TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
DAVA: Kıymetli Evrak İptali Çek İptali
DAVA TARİHİ: 30/12/2024
KARAR TARİHİ: 16/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... Bankası A.Ş ... Şubesi, ... keşidecili, 30/04/2025 keşide tarihli 100.000,00TL bedelli ... seri numaralı çek, ... Bankası AŞ ... Şubesi, ... keşidecili, 30/03/2025 keşide tarihli 100.000,00TL bedelli ... seri numaralı çekin ve ... ... AŞ ... Şubesi, ... keşidecili, 31/03/2025 keşide tarihli 275.000,00TL bedelli ... seri numaralı çekin davacının elinde iken bankaya ibraz edilmeden kaybedildiğini, çekin ibraz süresinin gelmediğini, bu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması mağduriyetlerine neden olacağı belirterek bu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çekde uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu 3 adet çekin istem dışı şekilde müvekkilinin elinden çıktığını ileri sürerek söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkememizce ilgili bankadan çek akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırıldığı, karar gününe kadar zayi olan çek ortaya çıkmadığı, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli yasal ilanlar yaptırıldığı, ilan ve bekleme süreleri içinde ... Bankasına ait çeklerle ilgili olarak müracaat da vaki olmadığı, işbu çeklerin de davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kanaatine varıldığından davacının talebi yerinde görülmüş, ... ... AŞ ... Şubesi, ... keşidecili, 31/03/2025 keşide tarihli 275.000,00TL bedelli ... seri numaralı çek yönünden ... A.Ş. Tarafından ibraz edildiği, davacı vekiline istirdat davası açmak üzere süre verildiği ancak verilen kesin süre içerisinde dava açıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... Bankası AŞ ... Şubesi, ... keşidecili, 30/04/2025 keşide tarihli 100.000,00TL bedelli ... seri numaralı çek, ... Bankası AŞ ... Şubesi, ... keşidecili, 30/03/2025 keşide tarihli 100.000,00TL bedelli ... seri numaralı çeklerin zayi sebebiyle iptaline ,
2-... ... AŞ ... Şubesi, ... keşidecili, 31/03/2025 keşide tarihli 275.000,00TL bedelli ... seri numaralı çek yönünden talebin REDDİNE, bu çek yönünden konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın başlangıçta peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,8-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ... Bankasına ait çekler üzerine konulan tedbirin kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan teminatın ve gider avansının kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 16/09/2025
Katip ...
✍E-Imzalıdır
Hakim ...
✍E-Imzalıdır