TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2024
KARAR TARİHİ: 11/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan olan alacağından tahsil amacı ile ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası ile takibinde bulundukları, davalı taraf ile dava konusu borca ilişkin 04/07/2023 tarihli hesap mutabakatnamesi olduğunu, davalı tarafın borcun varlığını işbu mutabakat ile teyit ettiğini, alacağın likit olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya borcu olmadığını, davacı firma sahibinin davalı firmaya ait ticari sır niteliğine haiz davalı şirkete ait trafo çizim proje detaylarının ve şirket ticari bilgilerinin yer aldığı el yazımı proje defterini yanında götürdüğünün tespit edildiğini, davacı şirket yetkilisine ... 33. Noterliğinin yevmiye numaralı ihtarnamesiyle ihtar edildiğini fakat teslim edilmediğini, söz konusu borcun varlığı ve miktarının hukuki olarak ispatlanamadığını, davacının icra takibine dayanmadığı bir belgeye dayanarak alacak iddiasında bulunamayacağını, bu nedenle takip dosyasına ileri sürülmeyen bir mutabakat belgesine dayanılmasını kabul etmediklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DELİLLER:
... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası, davalı şirketin sicil özetinin celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin 09/01/2025 tarihli Ara Karar ile kısmen kabulü ile davalının üzerine kayıtlı araç ve taşınmaz mallar üzerine haciz konulmasına karar verildiği, davalı vekilinin ihtiyati haciz kararını istinaf ettiği ve istinaf talebinin reddine karar verildiği, 02/10/2025 tarihli dilekçesi ile ihtiyati hacizlerin yatırılacak teminat üzerine kaydırılmasını talep ettiği anlaşıldı. 08/10/2025 tarihli Ara Karar ile davacı vekilinin hacizlerin teminat üzerine kaydırılması talebinin kabulüne karar verildiği görüldü. Mali müşavir bilirkişinin 06/10/2025 tarihli raporunda özetle: " Davacı taraf 2022-2023-2024 yılına ait ticari defterlerini ibraz ettiği, davacı tarafın 2022-2023 Yılı Yevmiye Defterinin açılış ve kapanış tastiğinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, davacı tarafın 2024 yılına ait, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği ibraz edilen Ticari Defterleri E-Defter olarak kayıt altına alındığı, 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... sistemine yüklediği, davalı tarafın 2022-2023-2024 yılına ait, 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği ibraz edilen Ticari Defterleri E-Defter olarak kayıt altına alındığı, 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği, ticari defterlerini ibraz eden davacı ve davalı tarafın ticari kayıtları ve incelenen ticari defterlerinin birbirini doğruladığı sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı, dava konusu faturaların davacı ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının ve davalının Yevmiye ve Kebir defterleri incelendiğinde, 2022-2023-2024 yılında muavin dökümünde yer alan her hareketin yasal defterlerde de mevcut olduğu, dava dosyasına sunulan davacı tarafından düzenlenen faturaların türünün E-fatura olduğu, davacı ve davalı tarafından kayıtlara alınan ve alacak-borç konusu tutarları oluşturan faturalar ile ilgili olarak, davalı tarafından yapılan E-Fatura RED-itiraz-iade edildiğine dair dava dosyasında bir belge mevcut olmadığı, Faturaların E-Belge olması, muhatabına potal üzerinden elektronik olarak gönderilmesi, davacı ve davalı taraf defterlerinde işleniş(borçlandırıcı-lacaklandırıcı kayıtlar) şekli sebebiyle faturaların Açık Fatura niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki mail yazışmalarının ... ile ...arasında olduğu, E-mail ekinde mutabakat isimli pdf dosyasının ekli olduğu, ancak içeriğinin e-postada görülmediği, 04.07.2023 Tarihli hesap mutabakatının altında davalı şirketin kaşesinin bulunduğu, imzanın kime ait olduğu/ ad soyad yazmadığı, imzası bulunan kişinin imzaya yetkili olup olmadığı bilinmemekte olduğu, dava konusu faturaların davacı ve davalının yasal defterlerinde yer aldığı ve tarafıma ibraz edildiği, faturaların E-Fatura niteliğinde olduğu, tüm faturaların açık fatura olduğu, ödeme-tahsilatların kayıtlarda yer almadığı, davacı tarafın ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan cari hesap ve fatura karşılığı 47.200,00 TL alacağının mevcut olduğu, davalı tarafın ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davalının davacıya cari hesap ve fatura karşılığı 47.200,00 TL borcunun mevcut olduğu, tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğruladığı ve mutabık olduğu, alacak-borç tutarında aralarında fark olmadığı, ... 3. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile 47.200,00 TL Asıl Alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emri incelendiğinde, işlemiş faiz talebinin mevcut olmadığı " hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap ektresine dayalı alacağın tahsili nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın itirazın iptali istemine ilişkindir.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı da hüküm altına alınmıştır. (HMK 222/4).Yukarıdaki açıklamalar ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine cari hesaba dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, eldeki itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde defter inceleme günü belirlenerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, yapılan inceleme sonucunda hükme elverişli ve denetime açık 06/10/2025 tarihli raporun da belirttiği üzere, her iki tarafında ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve her iki tarafın ticari defterlerine göre de; davacının, davalıdan 47.200,00-TL alacaklı olarak göründüğü, bu haliyle davacının cari hesaba konu faturadaki malları yazılı belge ile davalıya teslim ettiğinin ispatlamış olduğu, artık faturaya konu malların bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalı tarafa düştüğü, davalı tarafından ise yazılı belge ile ödeme olgusunu ispat edemediği görülmekle davacının davalıdan 47.200,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, davalının takibe yapmış olduğu itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı, alacağın likit olması ve davalının ticari defterine göre borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe itiraz etmesi nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %30'si olan 14.160,00-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
11-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının ... 3. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 47.200,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; asıl alacağın(47.200,00-TL) %30'sine tekabül eden 14.160,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 3.224,23-TL harçtan başlangıçta alınan 806,06-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.418,17-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 806,06-TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvurma Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 558,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 6.792,16-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/11/2025
Katip ...
✍E-Imzalıdır
Hakim ...
✍E-Imzalıdır