TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR:1-
2-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/01/2024
KARAR TARİHİ : 24/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 22.06.2023 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ZMM poliçesi ile sigortalanmış, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak emniyet şeridinde beklemekte olan davacılar desteği ...’e çarparak vefatına neden olduğunu, kaza nedeni ile destekten yoksun kaldıklarını, manevi zararları bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacılar için 500.000.’er TL. manevi tazminatın davalı ...’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi il birlikte, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacılar için 500’er TL. maddi/destek tazminatının üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal/avans faizi ile birlikte
davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalı aracının kaza tarihi itibariyle 24.06.2022-2023 tarih aralığında geçerli ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, kazalının eşi ile sulh olunarak 833.720.TL., kazalı anne ve babasına ....213,00TL. tazminat ödemeleri yapıldığını, bakiye tazminat limitinin 16.067.TL. olduğunu, ....’dan alınan ödemelerin indirime konu edilmesi gerektiğini, kaza tarihinden ve avans faizi istenemeyeceğini zararın belirlenmesi gerektiğini, dava öncesinde kazadan haberdar olunmadığını, belirterek davanın Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ; kazalı eşi tarafından açılan davada davacılar için de tazminat ödenmiş olabileceğini, kazanın gerçekleşmesinde kazalının kusurlu olduğunu, taleplerin fahiş olduğunu, kazalı gelirinin kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ DELİLLER:
Davacının ve davalı gerçek kişilerin ... araştırmasına ilişkin bilgilerin, Araca ait ruhsat örneğinin, hasar dosyası ve başvuruya ilişkin bilgi ve belgelerin, ... davacıların hizmet dökümlerinin, ...'dan müteveffanın rücuya tabi ödeme bilgilerinin ve hizmet dökümleri ile maaş bordrolarının celp edildiği, ... 1. ASCM'nin 2023/... Esas sayılı dosyasının ... üzerinden celp edildiği, ... 4 ATM'nin 2023/... Esas sayılı dosyasının ... üzerinden celp edildiği, ... 5 ATM'nin 2023/... Eass sayılı dosyasının ... üzerinden celp edildiği , emsal ücret araştırması yapılarak buna ilişkin bilgilerin dosya arasına alındığı, ... Büyükşehir Belediyesinde cenaze ve defin giderlerine ilişkin bilgilerin dosyaya celp edildiği, kusur yönünden ceza dosyasından alınan raporların dosyaya esas alındığı, Aktüerya bilirkişisinden rapor aldırıldığı, tanıkların dinlendiği anlaşıldı. Aktüerya bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; 22.06.2023 Tarihli kaza neticesinde yukarıda yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacılar destek zararlarının asgari ücret üzerinden hesaplanarak aşağıda yer alan özet sonuç tablosunda gösterildiği, için Toplam Destek Zararları- ... İçin 11.757,23- ... İçin 0,00- Kusur Oranı- ... Ve ... İçin %100, - İstenebilecek tutar- ... İçin 11.757,23- ... İçin 0,00, Poliçeden Payına Düşen ... İçin 11.757,23- ... için 0,00 olduğu, 2. Dosya içinde mevcut nüfus kayıt örneğinde desteğin eşi ile ana ve babasının kaza/vefat tarihinde hayatta olduğu olduğunun görüldüğü, bu nedenle davacı ... destek pay oranının tüm destek ihtiyaçlıları nazara alınarak belirlendiği, 3. Davacı ...’in vefat tarihindeki yaşı ve eğitim durumu nazara alındığında destek ihtiyacı bulunmadığı, 4. Davacı ...’in hesaplanan destek zararlarının davalı sigorta şirketi tarafından bildirilen 16.067.TL. bakiye teminat limitini aşmadığı, 5. ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı cevap yazısında cenaze masraflarının ücretsiz olduğunun bildirildiği, mezar yerlerinin ücretli olduğu ve yerine göre faklı fiyatlar bildirildiğinin görüldüğü, davacılar tarafından mezar yeri ödemesine ilişkin sunulu belgeye dosya içinde rastlanılmadığı, " hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir. ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 15/03/2024 tarihli Adli Tıp Raporunda özetle; "Sanık sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu, Müteveffa yaya ...'in kusursuz olduğu" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir. ... 1. ASCM'nce trafik bilirkişisinden alınan 25/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... plakalı otomobil sürücüsü ...”ın meydana gelen bu kazanın oluşumunda, trafik kurallarını 1, dereceden ihlal ettiği, Yaya ...'in ise meydana gelen bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı karayolları trafik kanununa göre her hangi bir hatalı tutum ve zararlı yaya davranışı bulunmadığından dolayı TRAFİK KURAL İHLALİNİN OLMADIĞI" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasından alınan 10/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili yönünden ... ili istikametine seyir halinde iken yola gerekli dikkat ve özeni gösterememesi nedeniyle seyir halinde bulunduğu sağ şerit üzerinden banket kısmına doğru yoldan çıkarak aracının ön kısımları ile banket dışında beklemekte olan yayaya çarpması nedeniyle 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun; 46(c) , 561(a), 56/lc, 84(g) maddesindeki kurallarını ihlal ettiği, Yaya ...'in herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı," hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir. Davacı vekilinin 01/10/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 1.000,00-TL maddi tazminat taleplerini 10.757,23-TL arttırarak 11.757,23-TL'ye yükselttiklerini, 11.757,23-TL'nin davalı sigorta şirketi açısından haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, davalı sürücü açısından haksız fiilin tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıların desteği olan babasına 22/06/2023 tarihinde çarpması sonucunda davaya konu trafik kazanın meydan geldiği, kaza tarihinde davacıların babasının yaya olduğu ve kaza neticesinde vefat ettiği, kazaya sebep olan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısının ise davalı ... Sigorta A.Ş. olduğu, davacılar vekili dava dilekçesinde, davacı çocukların vefat eden babalarının desteğinden yoksun kaldıklarını ve cezane ile defin masrafı yaptıklarını iddia ederek her iki davalıdan maddi tazminat, davalı ...'dan ise, manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açtıkları görülmüştür. Davaya konu kaza nedeniyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında alınan 25/12/2023 tarihli bilirkişi ve Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 15/03/2024 tarih ve ... sayılı raporunda davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu, müteveffa yaya ...'in kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Bu haliyle ceza dosyasında alınan raporların kazanın oluşumunu tüm etkenlerle irdelediği ve doğru sonuçlara vardığı ve hüküm kurmaya elverişli vasıfta olduğu kanaatine varıldığından davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğu mahkememizce de kabul edilmiştir. Davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı ve diğer zarar kalemlerinin tespiti için alınan 06/04/2025 tarihli aktüerya bilirkişisi raporunda davacı ... için toplam 11.757,23-TL, davacı ... için toplam 0,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış, davacılar tarafından mezar yeri ödemesine ilişkin sunulu belgeye dosya içerisinde rastlanamadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda, TRH 2010 yaşam tablosu, progresif rant yöntemi kullanılarak 2025 yılı asgari ücret artış miktarı ve ... ilke ve uygulamalarına göre hesaplama yapıldığından bu haliyle alınan raporun denetimine elverişli olacak şekilde bilgi ve belgelere dayanan gerekçe ihtiva ettiği, raporun dayanağı olan somut ve özel nedenleri bilimsel verilere uygun olarak raporda gösterdiği anlaşıldığından hükme esas alınmıştır. O halde, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'in 11.757,23 TL destekten yoksun kalma zararının olduğu, davacı ...'in ise, babasının vefat ettiği tarih itibariyle desteğe ihtiyacı olmadığı anlaşıldığından 01/10/2025 tarihli talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bununla birlikte, davacılar tarafından davalı ... sigorta şirketine 07/09/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğu, bu tarihten itibaren 8 iş günü sonrasına tekabül eden tarihin 20/09/2023, kazaya neden olan aracın da kullanım amacının hususu olduğu görüldüğünden sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden diğer davalı yönünden ise kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiştir. Öte yandan, davacılar vekili tarafından, davacılar tarafından maddi tazminat talepli açılan davada maddi tazminat olarak destekten yoksun kalma tazminatı ile birlikte 100,00 TL cenaze ve defin masraflarının talep edildiği ancak buna ilişkin delil ibraz etmediği ayrıca cenaze ve defin masraflarının bildirilmesi için ... Belediyesine yazılan müzekkereye verilen cevapta da cenaze ve defin masrafı bulunmadığı belirtildiği görülmekle davacılar tarafından talep edilen cenaze ve defin masraflarının ispat edilmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.Manevi tazminat talebi yönünden ise, davalı araç sürücüsünün kusurlu eyleminden dolayı davacıların babalarının kaybetmesinden nedeniyle manevi zarara uğradıkları, zarar ile eylem arasında illiyet bağı bulunduğu, manevi tazminat şartlarının oluştuğundan davacılar lehine manevi tazminata hükmetmek gerektiği anlaşıldığı, tarafların celp edilen sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluş biçimi, üzerinden geçen zaman, kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olması, eylemin davacıların üzerindeki etkisi, olay tarihi, olay tarihindeki paranın alım gücü, TMK m.4 de düzenlenen hakkaniyet ilkesi gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacılar lehine ayrı ayrı 100.000,00-TL manevi tazminat hükmetmek gerekmiştir. Öte yandan, ... Mahkemesinin 14/03/2025 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 2024/ esas 2024/ sayılı 25.12.2024 tarihli kararı ile yargılama giderlerinin davanın kabul -ret oranına göre paylaştırılması gerektiğine dair 6100 Sayılı HMK'nın 326/2. maddesinin "..Manevi Tazminat Davaları..." yönünden ...'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden, manevi tazminat davası yönünden yargılama giderinin davalı sürücü üzerine bırakılmış ve lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. ( Bkz. ... BAM 13.HD. 27/03/2025 tarih, 2024/ esas, 2025/ karar, ... BAM 25. HD. 29/04/2025 tarih, 2024/ esas, 2025/ karar, ... BAM 4. HD. 08/05/2025 tarih ve 2024/ esas, 2025/ karar, ... BAM 3. Hd. 06/05/2025 tarih, 2023/ esas, 2025/ karar sayılı ilamları)Son olarak ise, ... 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 tarih ve 2022/ esas, 2024/ karar sayılı ilamında: "Tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacaktır. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. " şeklinde olup, bu haliyle dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmiş olması karşısında ayrıca zorunlu arabuluculuğa başvurulması gerekmediği halde davacı yanca arabuluculuğa başvurulmuş olmasından dolayı ortaya çıkan ücretin davalıya yüklenmesi mümkün bulunmadığı vurgulanmıştır. Eldeki davada davacı tarafça KTK 97. Maddesi gereğince sigorta şirketine yazılı başvuru yapmış olması sebebiyle artık davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığının kabulü gerektiğinden zorunlu arabuluculuk giderinin davacıya yükletilmesi karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davacı ...'in maddi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ İLE; 11.657,23-TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüte düşürülme tarihi olan 20/09/2023, diğer davalı yönünden ise, kaza tarihi olan 22/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğuna,)
2-Davacı ...'in 100,00-TL cenaze gideri tazminat talebinin REDDİNE,
3-Davacı ...'in tüm maddi tazminat taleplerinin REDDİNE,
4-Davacı ...'in manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE; 100.000,00 TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihi olan 22/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak anılan davacıya verilmesine,
5-Davacı ...'in manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE; 100.000,00 TL manevi tazminat bedelinin kaza tarihi olan 22/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak anılan davacıya verilmesine,
6-Maddi tazminat davası açısından alınması gereken 796,30-TL, manevi tazminat davası açısından alınması gereken 13.662,00- TL olmak üzere toplam 14.431,30 TL harçtan başlangıçta alınan 3.418,92 TL peşin harç ve 183,70 TL ıslah harcının mahsubu ile eksik kalan 10.828,68 TL harcın tüm davalılardan alınarak Hazineye Gelir Kaydına, (davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 595,58-TL ile sınırlı olmak kaydıyla)
7-Davacılar tarafından yapılan 3.418,92 TL harç, 183,70-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 3.602,62 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara eşit olarak verilmesine,(davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 198,14-TL ile sınırlı olmak kaydıyla)
8-Davacılar tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti, 3.253,50-TL yargılama gideri toplamı 8.181,10-TL'nin takdiren yarısının maddi tazminat davasından dolayı yapıldığının kabulü ile 4.090,55-TL'nin kabul oranı(%95,10) göre 3.890,11TL göre davalılardan alınarak davacılara eşit olarak verilmesine (davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 213,95 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğuna), bakiye kısmın davacıların üzerine bırakılmasına; kalan 5.678,06 TL yargılama giderinin ise manevi tazminat davası için yapıldığının kabulü ile ... Mahkemesi kararı dikkate alınarak davalı ...'dan alınarak davacılara eşit olarak verilmesine,
9-Maddi tazminat davası açısından;
A)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 11,657,23 TL vekalet ücretinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak anılan davacıya verilmesine,
B)Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 100,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'ten alınarak davalılara eşit olarak verilmesine,
C)Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 600,00-TL vekalet ücretinin davacı ...'ten alınarak davalılara eşit olarak verilmesine,
10-Manevi tazminat davası açısından;
A)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak anılan davacıya verilmesine,
B)Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak anılan davacıya verilmesine,
C) Manevi tazminatta reddedilen miktarlar için ... Mahkemesinin kararını dikkate alınarak davalı ... lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
11-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşılan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
12-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 24/10/2025
Katip
✍E-Imzalıdır
Hakim
✍E-Imzalıdır