TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024
KARAR NO : 2025
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2024
KARAR TARİHİ : 14/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacaklarının tahsili için Bursa 5. Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile taki başlattıklarını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davalının icra takibine yapmış olduğu haksız tüm itirazlarının iptali ile icra takibinin asıl alacağa işleyecek faiz ile birlikte devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle; davaya ilişkin husumet, zamanaşımı dahil tüm ilk itiraz ve defilerini sunduklarını ayrıca görev itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle görev itirazımız nedeniyle eldeki davanın usulden reddine; aksi kanaatin hasılı durumunda, davanın reddine, davacının takibe konu alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Deliller;
Bursa Vergi Dairesi'ne, Bursa 5. Genel İcra Dairesi'ne, BTSO'ya, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
SMMM Bilirkişinin Raporunun Sonuç Kısmı: "Davacı, 30.11.2023 tarihinde Bursa 5. Genel İcra Dairesi ... E sayılı dosyası ile Toplam 37.028,40TL alacağa, İc. Mas. Üc. Vek. Ve Asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile tahsili için (B.K.100md) takip başlattığı , davalının süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu, Davacının defterlerin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T.Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı. Davalının defterlerin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T.Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı detayı değerlendirme bölümünde açıklandığı üzere; tarihi itibariyle davacının, davalıdan 37.028,40TL alacaklı görüldüğü kanaatimizdir." şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Sunulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 25/11/2024 tarihli raporda, her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davalı tarafın davalı taraftan 37.028,40 TL alacaklı göründüğü rapor edilmiştir.
Somut durumda birlikte HMK 220/2 ve 220/3 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde tarafların ticari defterlerinin usule uygun olarak tutulduğu, bu sebeple sahipleri lehine veya aleyhine delil olma özelliklerini taşıdığı, ticari defter kayıtlarının da birbirini doğruladığı anlaşılmakla, dosya kapsamındaki bilgi belgeler, tarafların sundukları ticari defterler ve bu defterlerin incelenmesine yönelik bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının icra takibindeki miktar kadar alacaklı olduğu ve icra takibinin de haklı olduğu, ayrıca alacağın da her iki tarafın ticari defterinde göründüğü, belirli bir miktar olduğu bu sebeple mahkememizce alacağın likit olduğu kabul edilerek davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından Bursa 5. Genel İcra Müdürlüğünün ... E (eski Bursa 14. İcra müdürlüğü) sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacığın %20 sine tekabül eden 7.405,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 2.529,41 TL karar ve ilam harcından 447,22 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.082,19 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 447,22 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 204,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere 4.578,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
8-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın uyuşmazlık konusu miktar itibari ile kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından kesin olmak üzere karar verildi.14/01/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır