TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/01/2024
KARAR TARİHİ : 20/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil davalı arasında toptan sebze-meyve ticareti ilişkisi bulunmaktadır... Müvekkilinin davalıdan olan alacağından tahsil amacı ile ... 2 Genel İcra Dairesi'nin 2022/... E. Sayılı dosyası ile icra takibinde bulundukları, davalının itirazı ile takibin durduğunu Vaki itiraz nedeni ile durmuş bulunan takip neticesi dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve 12.12.2023 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde itiraz eden borçlu ile anlaşmaya varılamamasından dolayı arabuluculuk olumsuz sonuçlandığını belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, dava dosyasına cevap vermediği belirlenmiş, icra dosyasının incelenmesi neticesinde; Davalıya T.K. 35'e göre tebligatın yapıldığı, davalı tarafın (... 2 Genel İcra ) ... 4 İcra Dairesi'nin 2022/... E. dosyasına vermiş olduğu 15.12.2023 tarihli borca itiraz dilekçesinde özet ile; "aleyhime başlatılan ilamsız icra takibinde; borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine" itiraz ettiği görülmüştür.
HUKUKİ DELİLLER:
... 2. Genel İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyası, ... ve ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan tarafların 2018-2022 yıllarına ait BA formlarının celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin 18/09/2024 tarihli raporunda özetle: "Davacının davalıya düzenlediği mal satış faturalarında teslim alan ve teslim eden imzalarının mevcut olmadığı. ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarına dayanak olan fatura ve evraklarda eksiklik olmadığı.Davacı ile davalı arasında yapılmış ticari sözleşmenin dosyaya sunulmamış olmasına rağmen, davalının mahkeme dosyasına yaptığı itirazda ticari ilişkiye doğrudan itiraz etmediği. Ticari defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu. Davacı 31.10.2022 tarihi itibari ile davacıya 225.382,35 TL alacaklı göründüğü" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağına dayalı olarak ... 2. Genel İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptali istemine ilişkindir. HMK'nın "Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması" başlıklı 222. Maddesi: "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir. Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça, davalı ile aralarında sebze-meyve ticaret ilişkisi olduğunu ancak davalının 2018 yılından itibaren aldığı ürünlerin fatura bedellerini ödemediğini belirterek davalı aleyhine ... 2. Genel İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasında faturalardan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle 228.507,95-TL asıl alacak ve 24.186,21-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 252.694,16 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından süresi içerisinde borca itiraz ettiği, bunun üzerinde davacı tarafça toplam 200.000,00 TL asıl alacak için itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, ancak davalının defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği, davacının 2018-2019-2020-2021-2022 yıllarına ait ticari defterlenin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı (2019 yıl hariç diğer yılların kapanış tasdiklerinin yapıldığı) ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacının ticari defterine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 225.382,35 TL alacaklı olduğu bilirkişi raporu ile belirlendiği, davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği, ancak davalının 2019 yılına ait ticari defterinin kapanış kaydının yapılmaması nedeniyle 2019 yılına ait kayıtların davacı lehine delil teşkil etmeyeceği, bu kapsamda davacı tarafça 2019 yılına ait faturaya konu malların teslim edildiğini ayrıca yazılı belge ile ispatlaması gerektiği, diğer yıllara ait fatura bedellerinin ise davalının defterinin ibrazdan kaçınması nedeniyle bu döneme ait faturalara konu emtiların teslim edildiği ispatlanmış olduğu, davalı tarafından davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil de ibraz etmediği, 2019 yılına ait faturaya konu ürünlerin teslim edildiğine dair dosyada yazılı belge olmadığından davacı tarafa yemin delili hatırlatılarak bu hususta davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatıldığı, davalı şirket yetkilisine usulüne uygun meşruhatlı yemin davetiyesi tebliğ edildiği, buna rağmen şirket yetkilisince yemin için tayin edilen günde hazır bulunmadığı bu kapsamda davalı tarafça artık yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayıldığından 2019 yılına ait fatura bedellerinin de teslim edildiği ispatlanmış sayıldığından davacının davalıdan toplam 225.382,35 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, talebe bağlılık ilkesi uyarınca davacının davasının kabulü ile takibin 200.000,00 TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir .Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 40.000,00-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının ... 2. Genel İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 200.000,00-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 40.000,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 13.662,00-TL harçtan başlangıçta alınan 3.415,00-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.247-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 3.415,00-TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvurma Harcı, 3.500,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 326,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 7.669,10-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 32.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/05/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır