TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/01/2024
KARAR : KABUL
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine ... 5. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu olduğu halde takibe itiraz eden davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri görülmüştür.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı, davalı şirketin davacı şirketten fatura dayanağı olarak gösterilen hizmeti almadığı, taraflar arasında imzalanan bir sözleşmenin bulunmadığı, ... Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, davacı şirketin kuruluş ve tüm kayıtlarının celbini talep ettikleri, davalı şirket ile davacı şirket arasında herhangi bir ticari işin söz konusu olmadığı, davalı şirket işyeri hekimliği ve sağlık personeli hizmetini bir başka şirketten satın aldığı, Davacı yanın iddialarını kabul etmemekle birlikte, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği hizmet bedelinin fahiş olduğu, bilirkişi incelemesi ile, talep edilen bedelin piyasa değerlerinin çok üzerinde olduğunun tespit edilebileceği, Davacı şirketin dava dilekçesi ekinde sunulan faturada işyeri hekimliği hizmeti bedeli olarak 387.391,30-TL, yardımcı sağlık personeli hizmeti bedelinin 60.000,00-TL olduğu, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte, söz konusu bedellerin piyasa bedellerinin çok üzerinde olduğu, ... Odasına yazılacak müzekkere ile hekim ücretlerinin artış oranının sorulmasını talep ettikleri davacı şirketin davaya konu ilamsız takipte ve yine dava dilekçesinde talep ettiği ticari faizi fahiş olmakla kabulünün mümkün olmadığı, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalı şirket aleyhine hüküm kurulması halinde dahi adi kanuni faiz işletilmesinin söz konusu olabileceğini beyanla davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, davacı yanın haksız ve kötü niyetli takibi nedeniyle davacı taraf aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DELİLLER:
... 5. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyası, ... Bakanlığından davalı şirketin iş yeri hekimlik ve yardımcı sağlık personeline ilişkin hizmet bilgilerinin celp edildiği, ... Tabip Odası Başkanlığından hekim ücret artış oranlarına ilişkin bilgilerin celp edildiği, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünden davacı şirketin ticaret sicil özetinin celp edildiği, Nilüfer Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan davacı tarafın 2023 yılına ait BA&BS formlarının celp edildiği, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan davalı tarafın 2023 yılına ait BA&BS formlarının celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi ve iş sağlığı güvenliği konusunda uzman bilirkişiden oluşan heyet marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 04/11/2024 tarihli raporunda özetle: "Davalı ... Su Ve Meşrubat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine davacı ... İş Sağlığı Ve Güvenliği Eğitim Kurumları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi Tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı dosyası ile 492.130,43.-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalı şirketin takibe, borca ve faize itiraz etmesi üzerine, İcra Müdürlüğünce takibin durduğu, Davacı şirketin Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2023 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı, 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratları risinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklediği usulüne uygun olduğu tespit edilmiştir. Süresinde verilen defter beratları kapanış kaydı yerine geçer, Davalı ve davacı taraflar BA ve BS formlarında söz konusu 2023 yılında kesilen faturayı BA-BA formlarında beyan etmişlerdir. Tarafların BA-BS formları birbirini doğrulamaktadır. Takip konusu faturanın tarafların BA BS formlarına bil tespit edildiği, Ticari defterlerini ibraz davacı şirketin Ticari Defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edildiği, Davalı şirkete ait Ticari Defter ve kayıtlar sunulmadığından davalı şirketin Ticari Defter ve belgeleri üzerinde tespit yapılamadığı, ... 5. İcra Dairesi 2023/... E. dosyası incelendiğinde; davacı tarafından takip tarihine kadar davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarına rastlanmadığından, faiz hesaplaması yapılmadığı, mahkemenin özellikle faiz hesaplaması istemesi halinde faiz hesaplamasının ek rapor ile yapılabileceği; ... Bakanlığı ... tarafından, Mahkemenize 17.10.2024 tarihinde gönderilen yazıya göre; davalı ... Su ve Meşrubat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi 'nin 2023 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarında ... İş Sağlığı ve Güvenliği Eğitim Kurumları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 'nden almış olduğu hizmet ile ilgili olarak İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt, Takip ve İzleme Programı (...)' nden gönderilen bilgiye göre, davalı şirketin ilgili tarihlerde sadece işyeri hekimliği hizmeti alımı olduğu , davacı ... İş Sağlığı Ve Güvenliği Eğitim Kurumları Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi "nin Ticari Defter ve kayıtlarında, davalı ... Su Ve Meşrubat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi “nden 06.10.2023 Takip Tarihi itibarıyla 495.080,43 TL alacaklı olduğu" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalı aleyhinde fatura alacağına dayalı olarak ... 5. İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptali istemine ilişkindir. HMK'nın "Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması" başlıklı 222. Maddesi: "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir. Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafça takip konusu olan 14/09/2023 tarih ve nolu fatura içeriğindeki hizmetin davalı tarafa verilmesine rağmen davalının fatura borcunu ödemediği belirtilerek faturanın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek borca itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, davalı tarafından süresinde sunulan cevap dilekçesinde ise, fatura konu hizmetin yerine getirilmediğini, faturadaki hizmet bedelinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.Davalı taraf her ne kadar cevap dilekçesinde zamanaşımı defisinde bulunmuşsa da, TBK m.146'nın açık hükmü gereğince sözleşmeye dayalı borç ilişkilerinde zamanaşımının 10 yıl olup, davacı tarafın davaya konu iddia edilen alacak açısından davanın zamanaşımına uğramadığı anlaşıldığından davalının zamanaşımı defisine itibar edilmemiştir. Faturaların alacağın varlığını tek başına ispat etmeye yeterli olmadığı, faturalara konu alacağın usulüne uygun delillerle ispatının gerektiği, bu kapsamda taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde defter inceleme günü belirlenerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, defter inceleme gününde davacı tarafça ticari defterlerini ibraz etmiş ancak davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere usulüne uygun ihtarın yapılmasına rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, bilirkişi heyetince düzenlenen 04/11/2024 rapor uyarınca davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği, davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre; takibe konu faturanın davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu ve davacının davalıdan toplam 495.080,43 TL alacaklı olduğu, yine her ne kadar davalı tarafınca faturaya konu hizmeti almadığını belirtmişse de, ... Bakanlığı ... tarafından verilen cevabı yazıda, davalının 2023 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs aylarında davacıdan almış olduğu hizmet ile ilgili olarak İş Sağlığı ve Güvenliği Kayıt, Takip ve Ġzleme Programı (...)' nden gönderilen bilgiye göre, davalının ilgili tarihlerde sadece işyeri hekimliği almış olduğu belirtildiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının faturaya konu hizmeti ifa ettiğin, ispatlamış olduğu, artık fatura bedelinin ödendiğinin ispat yükünün davalı tarafa düştüğü, davalı tarafından ise yazılı belge ile ödeme olgusunun ispat edilmediği görülmekle bu haliyle davacının davalıdan 495.080,43 TL alacaklı olduğu, takibe bağlılık ilkesi uyarınca davacının davalıdan 492.130,43 TL talep edebileceği mahkememizce kabul edilmiş olup, buna göre davalının yapmış olduğu itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 98.426,09-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının ... 5. İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 492.130,43-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; asıl alacağın (492.130,43TL) %20'sine tekabül eden 98.426,09TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 33.617,42-TL harçtan başlangıçta alınan 5.943,71-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 27.673,71-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 5.943,71-TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvurma Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 167,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 12.538,31-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 77.819,56-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/02/2025
Katip
✍E-Imzalıdır
Hakim
✍E-Imzalıdır