TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/03/2024
KARAR TARİHİ : 13/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu hasar gören cam kriko motorlarının nakliye emtia abonman alt sigorta poliçesi; dava dışı sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından 18.10.2022 başlangıç, 17.12.2022 bitiş tarihli ve poliçe numarası ile davacı şirket ... Anonim Şirketine yaptırılmış olduğunu, davaya konu emtia; ... .../...'ya nakliyesi gerçekleştirilmek üzere ... San. Ve Tic. A.Ş. İle davalı taraf arasında anlaşma gerçekleştirilmiş olduğu, işbu anlaşmaya ilişkin olarak nakliye ücreti olarak 10.226,94 TL belirlendiği ve faturası kesildiği, anlaşmaya konu mallar; 18.10.2022 tarihinde ... plakalı nakliye aracına ... yüklenerek ... Nakliyat ve Lojistik Hiz. Tic. Ltd. Şti. adlı nakliyeci firma sorumluluğunda .../...’ya parsiyel olarak sevk edildiği, taşıma sonrası nakliye aracı, 28.10.2022 tarihinde ... Gümrük Müdürlüğü’ ne bağlı ...’ ya vardığı, emtianın buraya tahliyesi sırasında 7 kap emtianın hasarlı olduğu tutanak düzenlenerek tespit edildiği, Gümrük işlemlerinin tamamlanması sonrası emtia, 02.11.2022 tarihinde ...’ dan davacı firmanın ... / ...’daki tesisine getirildiği, emtianın buraya tahliye sırasında yapılan kontrollerde, 4 palet ürünün hasarlı olduğu tutanak altına alındığı, mezkur hasar neticesinde sigortalıya ait dava konusu emtialarda meydana gelen maddi zararlar; Hasarlı emtia bedeli (215,03 Euro x 18,1495 TL/Euro) .............. 3.902,69 TL, Ayrıştırma işçilik bedeli (500,00 Euro x 18,1495 TL/Euro) .......... 9.074,75 TL, olmak üzere toplamda 12.977,44 TL olduğu ve davacı sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğu, sigortalıya yapılan ödemenin akabinde, hasar tespit tutanaklarından yola çıkarak hasara sebebiyet veren ve emtiayı taşıma sorumluluğunu üstlenen ... Nakliyat Ve Lojistik Hizmetleri Ve Tic. Ltd. Şti'ne rücu etmek amacıyla ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı icra takibi ikame edildiği, takip ikame edildikten sonra davalı tarafça davacı şirkete 3.902,69-TL kısmi ödemede bulunulmuş olduğu, davacı tarafça ikame edilen mezkur takibe davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edilmiş olduğunu, ardından işletilen arabuluculuk sürecesi neticesinde de herhangi bir surette anlaşma sağlanamamış olduğunu, ikame edilen ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... E. Sayılı icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiği, davalı asli kusurlu olduğu halde alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla icra takibini durdurmuş olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi açısından gereken hukuki şartlar oluşmuş olduğunu, tüm bu nedenlere dayanarak davanın kabulüne, Davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, Davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Eldeki dava taşıma sözleşmesi nedeniyle bir takım emtianın zararının davacı tarafından sigortalananına ödenmesi üzerine davacının davalıya rücu'una dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce Davacı vekilinin 01/04/2024 tarihinde sunmuş olduğu dilekçe ve ekinde yer alan hasar dosyası da nazara alınmak suretiyle dosya alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek dava konusu emtialarda gerçekleşen zararın miktarının ne olduğu ve hasar dosyası ile uyumlu olup olmadığı hususların tespiti istenilmiştir. Aldırılan bilirkişi raporu ile; 215,03 € (hasarlı emtia tutarı ) + 500,00 € ( işçilik tutarı ) = 715,03 € ( yedi yüz on üç euro ) hesap edildiği, 1 €= 18,1495 TL olduğu gözetilerek ; 715,03 € * 18,1495 TL = 12.977,44 TL (on iki bin dokuz yüz yetmiş yedi lira , kırk dört krş ) hesap edildiği bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden; Eldeki davanın taşıma sözleşmesi nedeniyle bir takım emtianın zararının davacı tarafından sigortalananına ödenmesi üzerine davacının davalıya rücu'una dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu emtialarda gerçekleşen zararın miktarının ne olduğu ve hasar dosyası ile uyumlu olup olmadığı hususların tespiti için bilirkişi raporu aldırılmıştır. Aldırılan bilirkişi raporu ile zararın miktarının 12.977,44 TL olduğu tespit edilmiştir. O halde mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının talep ettiği miktar da dikkate alınarak Davanın kabulüne, Davalının ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 10.250,53 TL bakımından kaldığı yerden devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, Davalının ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 10.250,53 TL bakımından kaldığı yerden DEVAMINA ,
2-Alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 700,21 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 272,61 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri, posta, tebligat gideri ve dosya gideri olmak üzere 3.534,00 TL yargılama gideri ve 916,00 TL harç olmak üzere toplam 4.450,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 10.250,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi.13/03/2025
Katip
¸e-imzalıdır.
Hakim
¸e-imzalıdır.