TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
DAVA TARİHİ : 31/10/2023
KARAR TARİHİ : 22/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka numaralı 2018 model 45.000 km de olan ... model araç ile ... sigorta şirketi sigortalısı Ali KIRCILI kontrolünde ... plaka numaralı araç arasında 18/07/2023 tarihinde ... ili, ... İlçesi ... mahallesi ... caddesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ... plakalı araç tam kusurlu bulunmuş ve müvekkilin aracında 35.636,05 TL tutarında tramer kaydı oluştuğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; meydana gelen trafik kazası neticesinde ortaya çıkan değer kaybının şimdilik 100 TL’sini ve aracın yenileme ve onarım süresinde araç mahrumiyetinden doğan zararın şimdilik 100 TL’sini kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalılardan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerinde olduğunu, davanın görev yönünden usulden reddini, aksi takdirde hukuki dayanaktan yoksun olduğundan esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Eldeki dava meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan araç mahrumiyet bedeli - değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Mahkememiz yargılamasında dosya bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek, tarafların kusur durumu ve araç mahrumiyet bedeli, araçta oluşan değer kaybı bedelinin hesaplanması ve davalıların sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususlarında rapor aldırılmıştır.Aldırılan bilirkişi raporunda özetle; ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'nın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu'nun (56/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, yine aynı kanunun “ Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/d) '' Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'nün: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, Davacı tarafa ait 2018 model, Honda marka ... otomatik şanzımanlı araçtaki 18.07.2023 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybı tazminatının Yerleşik Yargıtay İçtihatları kapsamında 50.000 TL hesaplandığı, Davacı tarafa ait 2018 model, Honda marka ... otomatik şanzımanlı araçtaki 18.07.2023 tarihli trafik kazası kaynaklı araç mahrumiyet tazminatının Yerleşik Yargıtay İçtihatları kapsamında 10.301,38 TL hesaplandığı mütalaa edilmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan 27/11/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; 100 TL olarak talep etmiş oldukları, araç değer kaybını tazminatı taleplerini 49.900 TL arttırarak toplamda 50.000,00 TL olarak arttırdıklarını, 100 TL olarak talep etmiş olduları araç mahrumiyeti tazminatı taleplerini 10.201,38 TL arttırarak, toplamda 10.301,38 TL olarak arttırmış olduklarını beyan etmişlerdir.Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden; eldeki davanın meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan araç mahrumiyet bedeli - değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkin olduğu, mahkememizce tarafların kusur durumu ve araç mahrumiyet bedeli, araçta oluşan değer kaybı bedelinin hesaplanması ve davalıların sorumluluk miktarlarının ne kadar olduğu hususlarının tespiti için bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişisi tarafından oluşan heyetçe aldırılan bilirkişi raporu ile; ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü ...'nın: % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...'nün atfı kabil kusuru olmadığı, araç mahrumiyet tazminatı alacağının 10.301,38 TL; değer kaybı tazminatı alacağının ise 50.000,00 TL olduğunun anlaşıldığı,Davacın vekilinin 07/11/2024 tarihli değer artırım dilekçesin ile araç mahrumiyet tazminatının 10.301,38 TL'ye, değer kaybı tazminatının 50.000,00 TL'ye yükseltildiği,Davacının aracında meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan araç mahrumiyet bedeli - değer kaybı bedelinin tüm davalılardan talep edildiği, davalılardan ...'nın araç sürücüsü olması nedeniyle talep edilen maddi tazminat kalemlerinden araç mahrumiyet bedeli ve değer kaybı bedelinden sorumlu dolduğu, bununla birlikte, davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin ise davalıya ait araç ZMMS'si olması karşısında maddi tazminat kalemlerinden değer kaybından sorumlu olmasına rağmen araç mahrumiyetinden sorumlu olmadığı anlaşılmakla, Davacının davasının Kısmen Kabulü Kısmen Reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile; -Değer kaybı yönünden 50.000,00-TL'ye 18/07/2023 tarihinden (davalı sigorta için 21/09/2023 tarihinden) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigortanın poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, -Araç mahrumiyeti talebi yönünden ; 10.301,38 TL'ye 18/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, -Davalı Sigorta şirketinden araç mahrumiyeti talebinin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.119,18 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.030,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.089,18 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.800,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, posta ve tebligat gideri olan 4.590,00 TL ile 1.068,40 TL harç olmak üzere toplam 5.658,40 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı sigorta şirketinin 4.691,76 TL ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,)
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 10.301,38 TL ret vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/05/2025
Katip
¸e-imzalıdır.
Hakim
¸e-imzalıdır.