TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2024
KARAR TARİHİ : 20/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait plakalı aracın davalı ... sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, plakalı araç ile 16/07/2023 tarihinde kaza karıştığını, kazada plakalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacı aracının değer kaybına uğradığını, araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuruya 15 günlük yasal süresi içerisinde verilmemesi nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun tebligat yapıldığı, yasal süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü.
HUKUKİ DELİLLER:
Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı, 1 Trafik ve 1 Makine Mühendisi bilirkişiden oluşan heyetten rapor aldırıldığı görüldü.Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 11/09/2024 tarihli raporunda özetle: " ... Plaka Sayılı Kamyonet Sürücüsü .... Karayolları Trafik Kanunu’nun (67/b), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (137/B-2-a, b) ve (157/a-10) maddeleri ile aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/j) '' Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama '' maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğuna, Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’ın; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığına, Kaza tarihinde ... Plakalı araçta meydana gelen yaklaşık değer kaybı: 12.406,02 TL olabileceği" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Davacı vekilinin 29/07/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 50,00-TL hasar onarım bedeli, 50,00- TL değer kaybı alacağı ve 50,00- tl araç mahrumiyet bedeli olmak üzere 150,00-TL talepli açılan davayı 46.715,4 TL arttırarak 46.865,4 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen ödenmesi ile müddeabih değerinin 150,00 tl'sine dava tarihinden itibaren,ıslah edilen miktara ise ıslah tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, eldeki davanın meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, mahkememizce tarafların kusur durumu ve araçta oluşan değer kaybı bedelinin tespiti için dosya bir makine ve bir trafik bilirkişisine rapor aldırılmak üzere tevdi edildiği, yeterli, açıklayıcı ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu derlendirilen bilirkişi raporu ile davaya konu kazada davacının kusursuz, davalı sigortalısı dava dışı 3.kişi olan ... %100 kusurlu olduğu, davaya konu kaza nedeniyle araçta 12.406,02 TL değer kaybı kaynaklı zarar meydana geldiği, her ne kadar davalı ... tarafından daha önce 23.284,72 TL tutarında bir bedel ödenmiş ise de bu bedelin hasar bedeli olarak ödendiği, böylece davacının davalıdan 12.406,02 TL değer kaybı alacağının bulunduğu, davalı sigortanın temerrüt tarihinin ise 01/09/2023 tarihi olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 12.406,02 TL'ye 01/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının sigortanın poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 847,45 -TL harçtan başlangıçta alınan 427,60-TL peşin yatırılan harç ile ıslah anında yatırılan 194,80- TL harcın mahsubu ile bakiye 225,05-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 427,60-TL peşin harç ile 194,80-TL ıslah harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 427,60-TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvurma Harcı, 4.500,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 192,50-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 5.547,7-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 12.406,02 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı dava konusu uyuşmazlığın miktarı dikkate alınarak, HMKnun 341 maddesi gereğince kesinlik sınırının altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi. 20/03/2025
Katip ...
✍E-Imzalıdır
Hakim ...
✍E-Imzalıdır