TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2024
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Çevre Yönetimi Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, yönetmelik ile belirlenen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirkete çevre yönetim hizmetini verdiğini, verdiği hizmet konusunda 5 adet fatura düzenlenip davalı şirkete iletildiğini, düzenlenen faturalara itiraz edilmediği gibi ödeme yapılmadığını, ödenmeyen faturalara ilişkin ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosya ile takibi başlattıklarını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, icra takibine konu borcun ödendiğini iddia ettiklerini ancak herhangi somut bir delil ibraz etmediklerini, ara buluculuk toplantısının anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı şirketin icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Cevap dilekçesi olmadığı anlaşıldı.
Deliller;
... 2. İcra Müdürlüğü ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği cevabi yazıların dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.SMMM Bilirkişi Raporunun Sonuç Kısmı: "1. ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi Duruşma Tutanağı; -“Tarafların 2023 ve 2024 yılları ticari defterleri üzerinde, bilirkişiye defterlerin bulunduğu yerde inceleme yetkisi verilerek, ticari defterler ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; -Ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, -Ticari defterlerin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırılıp yaptırılmadığı, -Ticari defterlerini ibraz eden tarafın, ticari defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, -Ticari defterlerdeki kayıtların karşılıklı olarak birbirine uygun kayıtlar içerip içermediği, ticari defterlerde birbirine aykırı olan kayıtlar var ise hangi kayıtlar olduğu, -Davacının davalıdan alacağı olup olmadığı ve varsa ne kadar olduğu, Hususlarında rapor düzenlemek ve hesaplama yapmak üzere dosyanın SMMM bilirkişiye tevdiine” karar verildiği, 2. ... Çevre Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin; 2023-2024 Yılları Yevmiye Defteri, Defter-İ Kebir Ve Envanter Defterlerinin açılış tasdiklerinin T.T.K’nun 69. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, Yevmiye Defterlerinin lehine delil olması için kapanış onayının zamanında yapılması gerektiği, 2023 yılı Yevmiye Defterinin kapanış onayının süresinde yapılmış olduğu ve lehine delil olabileceği, 3. Davacı ... Çevre Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin Davalı/Borçlu ... Kurutma ve Atık Geri Dönüşüm Sanayi Limited Şirketi’nden; 31.12.2023 Yıl Sonu itibariyle alacak tutarının = 44.916,92 TL olduğu Davalı/Borçlu ... Kurutma ve Atık Geri Dönüşüm Sanayi Limited Şirketi’nden 2024 yılı içinde herhangi bir tahsilat yapılmadığı, 01.01.2024 Tarihi itibariyle devir eden alacak tutarının= 44.916,92 TL olduğu, Hususlarındaki kanaatimi belirtir iş bu raporumu takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygılarımla arz ederim" şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE;
Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Sunulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 11/11/2024 tarihli raporda, davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı tarafın icra takibine dayanak faturaların kayıtlı olduğu ve netice itibari ile davalının davacıya 44.916,92 TL borçlu olduğu anlaşılmıştır.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme yapılmış olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Somut duruma bakıldığında davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmıştır.Bu durumda davacının ticari defterinin davacı lehine delil olabileceği anlaşılmaktadır. İncelenen ticari defterlere göre de davacının icra takibinde haklı olduğu, alacağın faturadan kaynaklı likit bir alacak olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ... 2. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın asıl alacak miktarı olan 44.916,92 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile asıl alacağın %20 sinine tekabül eden 8.983,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 3.068,27 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 767,07 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.301,20 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 427,60 TL başvurma harcı, 767,07 TL peşin harç, 3.700,00 TL bilirkişi masrafı, 102,00 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 2.996,67 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 30.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
7-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/02/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır