TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/04/2024
KARAR TARİHİ : 20/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 15.04.2023 tarihinde ... plakalı sigortalı araç .... Cd. üzerinden ... istikametine seyir halinde iken ... Sokak üzerinden gelip karşıya geçmek isteyen firari sürücü idaresindeki ... plakalı araç Dur Levhasına uymayarak kavşağa kontrolsüz girdiğini ve kazaya sebebiyet vermiş olduğunu, söz konusu hasara ilişkin olarak ... 2. Genel İcra Dairesi 2023/... E. Numaralı dosya ili davalı borçlu aleyhine icra takibine geçilmiş olduğunu, takibin dayanağı belgelerde de davalının kusuru tespit edilmiş olmasına rağmen borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmiş olduğunu ve yapılan itiraz neticesinde takibin durmuş olduğunu, adı geçen takibe devam edebilmek ve davacının alacağına kavuşmasını sağlamak adına mahkememize başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, ... 2. Genel İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosyaya davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, Davalı/Borçlu kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın iddiasını kabul etmenin mümkün olmadığını, davalı şirketin sahibi olduğu aracın kazaya sebep olduğuna dair davacı tarafın tek taraflı soyut iddialarından başka hiçbir delil bulunmadığını, yine davacı sigorta şirketi ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... E sayılı dosyasında alacağa dayanak gösterilen belgelerde kusurun tespit olunduğunu iddia etmiş olduğunu, itiraz edilen icra dosyasındaki belgelerin hiçbiri davalı şirketin aracının sürücüsünün kusurlu olduğunu gösterecek nitelikte belgeler olmadığını, gerek icra takibi ve gerekse arabuluculuk görüşmeleri sürecinde şirketin kendi iç bünyesinde araştırma yapılmış olduğunu ve kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plaka sayılı aracın kazaya neden olduğuna dair hiçbir emare bulunamadığını, tutulan kaza tespit tutanağı tek taraflı olarak olarak davacı tarafın beyanıyla hazırlanmış olduğunu, Davacı sigorta şirketi kendi halefiyet ilkesi gereğince davalı şirkete rücu edilebileceğini beyan ettiğini, borcu kabul etmemekle birlikte zamanaşımı definde bulunduklarını, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, davacı tarafın %20 den az olmamak üzere "kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... 2. Genel İcra Dairesi 2023/... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Eldeki dava davacının sigortalananına ödemiş olduğu bedelin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine dayalı itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir. Mahkememizce dosya bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile, tarafların kusur durumu ve aracın hasar onarım bedelinin ne kadar olduğu, takibe konu miktar ile uyumlu olup olmadığı hususlarında rapor tanzimi talep edilmiştir. Aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Plaka Sayılı Otomobilin Firar Sürücüsünün: Karayolları Trafik Kanunu’nun (47/c) (57/a), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (95/c), (109/a) ve (157/a-8) maddeleri ile aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/h) '' Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama '' maddesini ihlal ettiği dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı, ... plaka sayılı araç sahibinin aracında 15/04/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu sürücüsünün %0 kusur durumuna göre aracında 102,997.59 TL+%20 KDV=123,597.11 TL hasar zararına uğradığı, hasarın eksper raporu ve kaza tutanağı ile uyumlu olduğu mütalaa edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 2. Genel İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce dosya bir trafikçi ve bir makine mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile, tarafların kusur durumu ve aracın hasar onarım bedelinin ne kadar olduğu, takibe konu miktar ile uyumlu olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu tanzim edildiği, yeterli, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu ile ... Plaka Sayılı Otomobilin Firar Sürücüsünün % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ... kusurunun bulunmadığı, araçta meydana gelen hasar zararının 123.597,11 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının KABULÜ ile, Davalının ... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının davasının KABULÜ ile, Davalının ... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,
2-İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından 24.000,00 TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.197,20 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.049,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.147,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında .... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri, posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 4.584,00 TL yargılama gideri ve 2.537,70 TL harç olmak üzere toplam 7.121,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/02/2025
Katip
¸e-imzalıdır.
Hakim
¸e-imzalıdır.