TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
KISMEN KABUL
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
Av.
DAVALILAR:1-
2-
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2023
KARAR TARİHİ : 29/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ticari araç ile davalı ...' a ait, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 23/11/2022 tarihinde ... ili ... Üzerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında da bu durumun belirtildiğini, kaza nedeniyle müvekkili aracında KDV dahil en az 186.653,48 TL onarım maliyeti olduğunu, bu durumun eksper raporu ile tespit edildiğini, ayrıca müvekkili aracının tramer kaydında hasar kaydı oluştuğunu, kaza nedeniyle aracın değerinin düştüğünü, müvekkilinin davaya konu mezkur aracın maliki ve işleteni olduğunu, kazancını kaza gören aracı üzerinden sağladığını, müvekkilinin aracının çalışmadığı süre boyunca kazancından mahrum kaldığını, büyük zarara uğradığını bildirmiş olup, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL kazanç kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduğunu, davanın görevli mahkemede açılmadığını, ayrıca davacı tarafından sigorta şirketine herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği, ayrıca yine arabuluculuğun da dava şartı olduğunu ve davacının arabulucuya da başvurmadan dava açtığını, dava konusu kazada müvekkilinin tam kusurlu olmadığını, davacının kusurlu olduğunu, davacı idaresindeki aracın çok hızlı olduğunu ve virajda sollama yapmaya çalıştığından dolayı iş bu kazanın meydana geldiğini bildirmiş olup, davanın reddini savunmuştur.
DOSYA SAFAHATI:
Dosyanın ... 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/03/2024 tarih 2023/ Esas ve 2024/ Karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği ve mahkememizin işbu esasına kaydedildiği görüldü.
HUKUKİ DELİLLER:
... Birliğinden dava konusu araçların trafik kayıtlarının, ... dava konusu aracın muayene evraklarının, araçlara ait tramer kayıtlarının, ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünden dava konusu aracın karışmış olduğu kazaya ilişkin tüm evrakların, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının, tarafların esnaf tacir ayırımına ilişkin olarak Vergi Dairelerine, ... Odasından bilgilerin celp edildiği, keşif yapılmak suretiyle 1 Trafikçi , 1 Makine Mühendisi ve 1 SMM bilirkişisinden oluşan heyetten rapor aldırıldığı, tanıkların keşif mahallinde dinlendiği, kaza tarihi itibariyle kazaya karışan aracın günlük kazancına ilişkin bilgilerin dosya arasına alındığı, tarafların 2021-2022 yıllarına ait vergi beyannamelerinin celp edildiği, ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu kazaya ilişkin hasar dosyasının ve ödeme bilgilerinin celp edildiği, eksik bilgi ve belgelerin toplanmasına müteakip bilirkişi heyetinden ek rapor aldırıldığı görüldü.Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 24/09/2024 tarihli kök ve ... tarihli ek raporunda özetle: "... Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu’nun (46/b, c), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (94/A–b, c), (157/a–7) maddeleri ile, aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/g) '' Şeride Tecavüz '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı, Dava konusu aracın geçmişte karıştığı kayıtlı 13 hasarlardan 9 tanesi görülememesi ve 4 tanesinin ise detaylarının sunulan evraklardan net bir şekilde görülememesi sebebiyle Değer Kaybı hesabı yapılamamıştır. Hasar onarımı için Eksper bedeli hariç 161.410,01 TL ( KDV dahil 190.463,81 TL) olduğu, aynı benzer ticari araçların ortalama gelirinin piyasa araştırmasına göre 4.000 TL civarında olacağı, 4.000,00 TL * 15 gün= 60.000,00 TL dava tarihi itibariyle kazanç kaybının olduğu;... Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...’ın: Karayolları Trafik Kanunu’nun (46/b, c), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (94/A–b, c), (157/a–7) maddeleri ile, aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/g) '' Şeride Tecavüz '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...’ın: Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden % 0 (yüzde sıfır) oranında kusursuz olduğu, Dava konusu aracın geçmişte karıştığı kayıtlı 13 hasarlardan 9 tanesi görülememesi ve 4 tanesinin ise detaylarının sunulan evraklardan net bir şekilde görülememesi sebebiyle Değer Kaybı hesabı yapılamamıştır. Hasar onarımı için Eksper bedeli hariç 161.410,01 TL ( KDV dahil 190.463,81 TL) olduğu,
Davacının ticari defter ve vergi kayıtları yani somut veriler üzerinden yapılan inceleme neticesinde; amortisman, yakıt, şoför vs. gibi zorunlu giderler indirildikten sonra davacının günlük net kazancı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının 15 günlük kazanç kaybı alacağının net 15*558,89TL=8.383,35TL olacağı" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Keşif mahallinde dinlenen Davacı sürücü ... özetle: '' Kaza sırasında kullanmış olduğum kamyonu yüklü bir
vaziyette ... yolundan ... istikametine doğru iniş eğimli yolda devam etmekteydim, kazanın meydana geldiği virajı döndüğüm sırada karşımda davalı kamyonunu gördüm, çarpmamak için aracımı kurtarmaya çalışırken araç yolun sağındaki şarampole doğru devrildi, kaza sırasında benim önümde başkaca bir araç yoktu, kaza öncesi önümde bulunan herhangi bir aracı sollamadım, kaza yerinde aşağıdan yukarıya doğru çıkılan kısımda yolun bana göre sol tarafında bekleyen iki tane kamyon bulunmaktaydı, kaza anında benimle birlikte aynı yükleri taşıyan diğer kamyonda bulunan arkadaşım ... kaza anına şahittir, kaza sırasında o benim önümde seyretmekteydi, aramıza başka bir araç yoktu… '' şeklinde beyanda bulunmuştur. Keşif mahallinde dinlenen Davalı sürücü ... özetle: '' Kaza sırasında kullanmış olduğum kamyon ile kaza yerine geldiğimde önümde park halinde bulunan 3 adet kamyon bulunmaktaydı, bu kamyonları geçebilmek için sol şeride doğru sinyalimi verdim, yaklaşık 5-6 adet yukarıdan geldi, onların geçmesini bekledim, yol müsait olduğunda sol şeride geçtim ve yukarıda doğru sürüşüme devam ettim, sol şeride geçtiğimde yukarıdan gelmekte olan tanığın kullandığı araca selektör yaptım, aracımın geçici için olduğu yerde durdu, bunun üzerine ben yoluma devam ettim, bir anda viraja doğru giderken yukarıdan gelen davacı aracı kendi önünde duran tanığın aracını hatalı sollayarak sol şeride geçti ve kaza meydana geldi, benim kazanın meydana gelmesinde kusurum yoktur… '' şeklinde beyanda bulunmuştur. Keşif mahallinde dinlenen Davalı ... özetle: '' Ben kaza sırasında olay yerinde değildim ancak kaza meydana geldikten hemen sonra olay yerine geldim, geldiğimde kazanın meydana geldiği virajda tanığın kullandığı kamyon park halinde durmaktaydı, ayrıca arkasında başka bir kamyon daha bulunmaktaydı, ayrıca kaza yerinde yolun yukarıya doğru sağ tarafında bir kamyon arızalanmış, diğer iki kamyon ise arızalı kamyona yardım etmek amacıyla park halindeydiler, davacı aracı devrilmişti, bana ait kamyon da yukarıya doğru gidiş yönünde yolun tam ortasında durmaktaydı.'' şeklinde beyanda bulunmuştur. Keşif mahallinde dinlenen olay Tanığı ... özetle: '' Ben olay sırasında dava dışı ... plakalı kamyonu kullanmaktaydım, kazanın nasıl meydana geldiğini gördüm, ben davacı aracıyla aynı istikamette devam etmekteydim, onun önünde seyrediyordum, kaza yerinde benim ters istikametimde yolun kenarında arıza yapmış bir kamyon ve onun arkasında bekleyen iki kamyon daha bulunmaktaydı, en arkada 3. Sırada bulunan kamyonun arkasından davalıya ait kamyon kafa kısmını çıkartmış önündeki araçları sollamaya başlamıştı, bana selektör yaptı, bunun üzerine ben durdum, benim arkamdan gelen davacı aracı da aynı anda beni solladı, ben tam virajı dönüyordum arkamdaki araç beni solladıktan ve önüme geçtikten sonra aşağı taraftan gelen davalı aracı ile davacı aracının sol taraftan birbirlerine çarpmaları neticesinde davacı aracı sağ taraftan yolun kenarındaki şarampole doğru devrildi, davacı aracı beni solladığı sırada ayrıca benim aynama da sürttü'' şeklinde beyanda bulunmuştur.Davacı vekilinin 18/11/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 100,00-TL hasar onarım bedeli, 100,00- TL kazanç kaybı alacağını 250.263,81-TL arttırarak 250.463,81-TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar onarım bedeli, değer kaybı ve ticari kazanç kaybı bedeli istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 23/11/2022 günü saat ... sıralarında sürücü davalı sürücü ... sevk ve
idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi ... sınırları dışındaki, iki yönlü, birer şeritli ... Sokağın sağını takiben ... istikametinden ... yolu istikametine seyirle olay mahalli yere geldiğinde, ön ilerisinde ve sağ şerit üzerinde arıza nedeniyle duraklama halinde bulunan dava dışı kamyonların yanından sol şeride geçtiği esnada kamyonunun sol yan kısımları ile, yolun karşı istikametinden düz doğrultuda seyreden davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonunun sol ön yan kısımlarının çarpması neticesinde maddi hasarlı davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, davacı tarafça davaya konu kaza neticesinde aracında oluşan hasar nedeniyle hasar onarım ve değer kaybı bedelinin ve ticari kazanç kaybını davalılardan tahsiline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açmıştır.Öncelikle dava konu kaza nedeniyle sürücülerin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiği bu kapsamda mahkememizce alınan 24/09/2024 ve 03/02/2025 tarihli heyet raporlarında; trafik bilirkişisince, ... plakalı kamyon sürücüsü, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek ve trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek kurallarını ihlal ettiğinden davaya konu kazada %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise, sol yan kısımlarının çarpmasına maruz kaldığı davaya konu olayda, kendisinin kaza öncesi trafik kural ve nizamlarına uygun şekilde düz doğrultuda seyrettiği, olayın ani gelişim ve oluşum şekli göz önüne alındığında, kısa mesafede kazanın oluşumunu önlemek için alabileceği herhangi bir trafik tedbiri olmadığından kusursuz olduğu tespit edildiği, rapordaki saptamaların keşif, tanık anlatımları ve kazanın meydana geliş şekli dikkate alındığında kaza ile uyumlu olduğu anlaşıldığından bu haliyle raporlarındaki kusur oranlarının hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmıştır. Sigorta şirketi de dahil olmak üzere tüm davalılar davacının gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, hasar bedelinin orijinal parça bedelleri esas alınarak ve iskonto uygulanmadan KDV dahil olarak zarar görene ödemek zorundadır. ( ... 4. HD. 24/10/2023 tarih ve 2023/ esas, 2023/ karar sayılı ilamı, ... 4. HD. 19/06/2023 tarih ve 2022/ esas, 2023/ karar sayılı ilamı, ... 17. HD. 04/04/2016 tarih ve 2015/ esas, 2016/ karar sayılı ilamı, ... 17. HD. 02/10/2017 tarih ve 2016/ esas, 2017/ karar sayılı ilamı) Bu kapsamda, 24/09/2024 ve 03/02/2025 tarihli heyet raporlarında; davacının hasar bedeli zararının KDV dahil 190.463,81 TL olarak hesaplandığı, dava dışı sigorta şirketi ... Sigorta tarafından davacıya 21/06/2023 tarihinde hasar bedeli olarak 50.000,00 TL ödeme yaptığı, bu ödemenin mahsup edilmesinde davacının bakiye hasar bedeli zararının 140.463,81-TL olduğu anlaşılmıştır. Yine, 24/09/2024 ve 03/02/2025 tarihli heyet raporlarında; dava konusu aracın geçmişte karıştığı kayıtlı 13 hasarlardan 9 tanesi görülememesi ve 4 tanesinin ise detaylarının sunulan evraklardan net bir şekilde görülememesi sebebiyle değer kaybı hesaplaması yapılamadığı belirtildiği, bu haliyle davacının aracında değer kaybı meydana geldiği ispatlanamamıştır.Diğer taraftan 03/02/2025 tarihli heyet ek raporunda davacının 8.383,35 TL ticari kazanç kaybı zararının meydana geldiği belirtilmiş olup, davacının aracının objektif onarım süresi belirlenerek ve ticari defter kayıtları uyarınca ticari kazanç kaybı bedeli hesaplandığından ek rapordaki hesaplama hükme esas alınmıştır. O halde, ... sayılı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının 140.463,81TL hasar bedeli ve 8.383,35-TL ticari kazanç kaybı alacağı olduğu, bu bedellerin her iki davalıdan da talep edebileceği, davacının aracında değer kaybı meydana geldiği hususu ise, ispatlanamadığı anlaşıldığından 18/11/2024 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulü ile, 140.463,81 TL hasar onarım bedeli ( kısa kararda maddi hata yapılarak sehven 190.463,81 TL olarak yazılmışsa da gerekçeli kararda bu husus düzeltilmiştir.), 8.383,35 TL ticari kazanç kaybı bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya verilmesine fazlaya dair istemlerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; 140.463,81 TL hasar bedelinin kaza tarihi olan 23/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-8.383,35-TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 23/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin REDDİNE,
3-Davacının değer kaybı tazminat talebinin REDDİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 10.167,75-TL harçtan başlangıçta alınan 269,85-TL peşin harcın ve 4.275,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.622,90-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 269,85-TL peşin harcın ve 4.275,00-TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL başvuru harcı, 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 2.600,00-TL keşif araç ücreti, 579,00-TL tebligat posta masrafı olmak üzere toplam 12.448,85-TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre hesaplanan (%59,40) 7.394,61 TL'nin davalılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
10-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşılan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul oranına göre hesaplanan (%59,40) 1.900,80-TL'nin davalı ...'dan alınarak hazineye irad kaydına, red oranına göre (%40,60) 1.299,20-TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
11-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
12-Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/04/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır