TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 06/05/2024
KARAR TARİHİ : 13/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız takip yaptıklarını, borçlu tarafça takibe itiraz edildiğini, alacak konusunun davalıdan sipariş edilen ( 2'li çekmeceli sıvı sabun dispenseri, çekmeceli paslanmaz sıvı sabun dispenseri, 5 lt paslanmaz çöp kovası ve klasik WC fırçası-krom ) satış, teslim ve iadesine dayandığını, ürünlerle ilgili davalı taraf 136.770 TL değerindeki satıma konu edilen tüm ürünler için 27/10/2023 tarihinde ve 28/11/2023 tarihinde nolu e-faturalar kestiğini, müvekkili tarafından faturaların ödendiğini, davalı tarafça gönderilen ürünlerin taahhüt edilen kalitede ve üstelik faturadaki paslanmaz malzemeler ile aynı nitelik ve spektte olmadığını, ürünler iade edilmek istendiğinde davalının kayıtsız kaldığını, neticeye gidemediklerini, bu yüzden 06/03/2024 tarihli ve nolu İADE faturası kestiklerini, 28/03/2024 günü davalı çalışanının müvekkiline geldiğini ürünleri icra masraflarını ödememek şartı ile geri alabileceğini söylediğini, fakat kabul etmediklerini, 01/04/2024 günü karşı tarafa son e-posta ile bilgi verdiklerini, ürünleri teslim alabilecekleri yerv e zamanı bildirdiklerini, davanın kabulüne, ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 136.770,00 TL üzerinden devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karşı vekalet ücreti ile dava harç ve masraflarının davalı yana tahmiline dair karar verilmesini,” talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hijyen ürünleri sektöründe olduğunu, davacı firmanın numune ürünlere onay verdiğini ve bunun üzerine sipariş alındığını, taahhüt edilen kalitede üretilip gönderildiğini, mıknatıslanma özelliğinin uyuşmazlık konusu ürünlerin niteliğinin belirlenmesinde tek belirleyici olmayacak ve spektlerin tespiti amacıyla etkin, kapsamlı bir teknik inceleme yapılması gerektiğini, ürünlerle ilgili davacıya 28.11.2023 Tarih, Fatura No, 81.330,00-TL Tutarlı ve 27.10.2023 Tarih, Fatura No, 55.440,00-TL tutarlı faturalar düzenlediklerini, davacının ürün tesliminden aylar sonra 06.03.2024 Tarih, Fatura No, 136.770,00-TL Tutarlı fatura düzenlediğini, TTK 23. Maddesine göre açık ayıplar için 2, kapalı ayıplar için 8 gün içinde ayıp ihbarında bulunulması gerektiğini, davacının teslim aldığı ürünlere ilişkin muayene etme ve ihbar yükümlülüklerini yasal süre ve usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirmediğini, davacının iddia ve taleplerine yönelik somutlaştırma ve ispat yükünü yerine getirmediğini, davanın dürüstlük kuralına aykırı açıldığını, ürünler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, ürünlerin taahhüt edilen şartlarda olup olmadığının incelenmesini talep ettiklerini, davanın ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, davacı aleyhine dava konusu değerin %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini cevaben talep etmiştir.
HUKUKİ DELİLLER:
... 3. İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasının ve davalıdan davaya konu ürünlere ait teknik bilgi formlarının celp edildiği, tarafların 2023 - 2024 ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Talimat mahkemesi yoluyla mali müşavir bilirkişinin 03/03/2025 tarihli raporunda özetle: "g)Davalı/borçlu aleyhine başlatılan ve huzurdaki davaya konu ... 3. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas dosyasındaki alacakla ilgili, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemede, takip konusu alacağın (iade faturasının) davalı ticari defter ve kayıtlarında geçmediği, h)İbraz edilen whatsapp yazışmaları 15.02.2024 tarihli olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu alacağın dayanağının 27.10.2023 tarihli faturaya dayandığı, ilgili yazışmaların yine TTK 23/c kapsamında ayıplı/kusurlu üründen kaynaklı yapılması gereken yasal ihbarı karşılamadığı,i)Davanın kabulü halinde, davacı/alacaklı tarafça takipten önce faiz istenmediği, takip sonrası için reeskont avans faizi talep edildiği, talep edilen faizin tarafların tacir olması ve faize ilişkin anlaşmanın bulunmaması hallerinde geçerli olan 3095 Sayılı Yasa’nın 2. Maddesi kapsamındaki reeskont avans faizi ile uyumlu olduğu," hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Mahkememizce dosya bir mali müşavir ve bir endüstri mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek alınan 01/05/2025 tarihli kök raporda özetle; "Dava konusu davacı şirket tarafından tanzim edilen 06.03.2024 tarihli numaralı iade faturasının davacı defterinde olduğu, davalı şirketin defterinde olmadığı, diğer faturaların iki tarafın defterlerinde bulunduğu, her ne kadar yasal sürede tanzim edilmeyen dava konusu iade faturasının Sayın Mahkeme tarafından kabulü durumunda; davacı şirketin, davalı şirketten 136.770,00 TL Alacaklı olacağı, Sayın Mahkemenin yasal süreden sonra davacı şirket tarafından tanzim edilen iade faturasının kabul görmemesi durumunda ise taraflar arasında borç/alacak bakiyesinin söz konusu olamayacağı" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan bedel iadesine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflarca, çekmeli paslanmaz sıvı sabun dispenseri, döner kapak paslanmaz çöp kovası, klasik krom wc fırçasının alımı satımı konusunda anlaştıkları, davacının alıcı, davalının ise satıcı olduğu, takibe konu ürünleri için 27/10/2023 tarihinde nolu 55.440,00 TL tutarlı ve 28/11/2023 tarihinde nolu 81.330,00 TL tutarlı faturalar düzenlendiği, davacı tarafından bedellerin ödendiği, 27/10/2023 tarihli fatura konu ürünlerin 30/10/2023 tarihinde davacıya teslim edildiği, davacı tarafça teslim edilen ürünlerin gözlem, elle ve mıknatısla yapılan kontrollerde paslanmaz malzemeler olmadığı tespit ettiklerini belirterek davalı tarafa 06/03/2024 tarihinde 136.770,00 TL iade faturası düzenlediği, daha sonra iade faturasındaki bedellin ödenmesi üzerine davalı aleyhine ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı dosyası üzerinden 136.770,00 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Bu haliyle, tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın ise ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklandığı hususu tartışmasızdır. Eldeki davada, uyuşmazlık davacıya teslim edilen ürünlerin ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması halinde tacir olan davacının ayıplı ifa ile ilgili olarak süresinde ve usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tacirler arasında satışa konu malın ayıplı çıkması halinde, alıcının yasal haklarını kullanabilmesi için 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesindeki süreler içerisinde ayıp ihbarında bulunması zorunludur. Bu süreler, satılan malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise iki gün, açıkça belli değilse ve muayene ile anlaşılacaksa sekiz gündür. Gizli ayıp basit bir muayeneyle anlaşılamayacak durumda ise bu tür bir ayıbın ortaya çıkması halinde BK'nın 223-2. fıkrası uyarınca ayıbın ortaya çıktığı anda derhal satıcıya bildirilmesi gerekir. Yine TBK'nın 225.maddesi uyarınca ağır kusurlu olan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz.
Yine TTK'da tacirler arasındaki ihbar ve ihtarların ne şekilde yapılacağı 18/3. maddesinde düzenlenmiş ve "Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır." denilmiştir.Somut olayda, davacı tarafça kendisine teslim edilen ürünleri gözlem, elle ve mıknatısla yapılan basit kontrolle ayıplı olduğu belirttiği, alınan ürünlerin davacıya 30/10/2023 tarihinde teslim edildiği, ancak davacı tarafından dosyaya sunulan whatsapp yazışmalarında ilk mesajın 15/02/2024 tarihli olduğu, iade faturasının ise, 06/03/2024 tarihinde kesildiği, rapor uyarınca davacının iddia ettiği ayıpların gizli ayıp niteliğinde olduğu belirtildiğinden davacı tarafça 8 gün içerisinde ayıp ihbarında bulunması gerektiği ancak davacı tarafça, TTK 18/3.maddesinde belirtilen usullere uygun şekilde TTK 23. maddesinde belirlenen süre içerisinde davalı tarafça ayıp ihbarında bulunulduğuna dair bir belge sunulmadığı, miktar itibariyle de ayıp ihbarının tanıkla da ispatı mümkün olmadığından ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun şekilde yapılmadığı anlaşıldığından davacının TBK 223/2 maddesi gereğince malları kabul etmiş sayıldığı sonucuna ulaşılarak davacının davasının reddine karar verilmiştir. Bununla birlikte, davacının kötü niyetli olarak takip yaptığı hususu ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminat talebinin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın 1.651,84-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.036,44-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK madde 333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.600,00-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır