TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
-KONKORDATO -
ESAS NO : 2024/
KARAR NO: 2024/
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACILAR :1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 23/05/2024
KARAR TARİHİ: 16/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların kumaş ve tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, gerek dövizdeki dalgalanmalar gerekse ... kargaşa nedeniyle tekstil sektöründe yaşanan sıkıntılardan etkilendiğini ve finansman sıkıntısı çektiğini, Covid-19 salgını ve faizlerin artması neticesinde gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmalar meydana geldiğini, faaliyetini sürdürdüğü işletmesinde ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu bu nedenle geçici mühlet talebinde bulunmuştur.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır. Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir. Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;a) konkordato ön projesi.b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.e) makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları. Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4). Davacıların konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçlulara üç aylık geçici bir mühlet verilmiştir. İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir. Komiserden davacı borçluların işletmesel durumu ve borç yapısı ile ilgili denetleme yapması istenilmiş ve bu hususta rapor düzenlenmiştir.Rapor içeriği dikkate alındığında geçici mühlet içerisinde duruşma günü açılması ve borçluların beyanları alınmak üzere duruşmaya davet edilmesi gerektiği görülmüştür.Davacı şirketin sandalye, koltuk, kanepe imalatı alanında faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır.Davacılardan ... ve ... şirketin ortaklarıdır. Davacı ... ise şirketin ortaklarından davacı ...'in eşidir. Gerçek kişi davacıların şirket borçlarına kefaletten kaynaklı borç altına girdikleri anlaşılmaktadır.Davacıların konkordato projesinde ilk 3 ay ödemesiz olmak üzere konkordatoya tabi borçların 48 ayda eşit taksitler halinde ödemeyi taahhüt etmiştir. Projenin alacaklılar için faiz içermediği anlaşılmaktadır. Faizsiz 48 ay vadede borçları ödemeyi taahhüt etmek alacaklılar üzerinden bir nevi kredi temin etmek sonucu doğuracaktır. Üstelik bu kredi alacaklıların zararına faizsiz olacaktır. Konkordato komiserinin yapmış olduğu inceleme ve raporlarına göre davacı şirketin 2021 yılında 11.000.000,00 TL zarar ettiği, 2022 yılında 1.000.000,00 TL kar ettiği, 2023 yılında 12.000.000,00 TL civarında karının bulunduğu, 2024 yılı Nisan sonu itibariyle 5.500.000,00 TL civarında karının bulunduğu anlaşılmaktadır.Davacı şirketin aylık 6.720.000,00 TL kar ettiğinde dahi borçlarını 60 ayda ödeyebileceği şayet aylık karlılığının 8.400.000,00 TL olması durumunda borçlarını 4 yıllık sürede ödeyebileceği belirlenmiştir.Ayrıca davacı şirketin borca batıklık oranı çok yüksek düzeydedir. Şirket yaklaşık 179.590.172,68 TL tutarında borca batıktır. Davacı şirketin geçmiş yıllar itibariyle ve 2024 yılı karlılık durumu dikkate alındığında bu karlılığa ulaşması muhtemel olmadığı gibi yukarıda da belirtildiği üzere faizsiz ödeme teklifi tamamen alacaklıların zararına ve borçlunun yararına olacak biçimde dengesizlik yaratacaktır. Oysaki şuan uygulanan banka faiz oranları enflasyon düzeyi dikkate alındığında faizsiz uzun vadeye yayılarak borçların ödenmesi taahhüdü borçluya alacaklılar üzerinden usulsüz kredi kullanımı sağlayacaktır. Davacıların projesinde faiz ön görülse dahi faiz ön görülmeyen projeyi gerçekleştirebilme şansı bulunmayan davacıların projede faiz ön görüldüğü takdirde bunun gerçekleştirilmesi daha da imkansız hale geleceği görülmektedir. Dolayısıyla projenin ve konkordato talebinin kabul edilebilir bir tarafı bulunmamaktadır. Diğer gerçek kişi davacıların projesinin daha çok şirket gelirlerine endekslendiği görülmektedir. Projenin kabul edilebilir bir yanı görülmediği anlaşılmakla konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine, davacı şirketin borca batık olması dolayısıyla iflasına da karar verilmiş karar verilmeden önce şirket yetkilisinin bu hususta beyanları da alınmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacılar ... KOLTUK MOBİLYA TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ( ... Vergi No. ), ..., ( ... ) ..., ( ... ) ...( ... )'ın konkordato taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE,
2-... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ... Koltuk Mobilya Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi borca batık olduğu anlaşıldığından 16/10/2024 tarih ve saat 14:24 itibariyle İFLASINA ( tasfiye usulünün Adi Tasfiye olarak belirlenmesine)
3-İflasın gecikmeksizin ... İflas Müdürlüğüne bildirilmesine, iflas avansının ilgili iflas müdürlüğüne derhal aktarılmasına,
4-Diğer davacıların tacir sıfatı bulunmadığından iflas kararı verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacılara verilen kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden sona erdiğinin ve mahkememizce alınan TEDBİRLERİN KALDIRILDIĞININ AÇIKLANMASINA,
6-Konkordato komiseri ...'nin görevinin SONLANDIRILMASINA,
7-Kararın İİK 288.maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
8-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı ... bakımından harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
10-Davacı ...'den alınması gereken 427,60 TL başvurma ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
11-Davacı ...'den alınması gereken 427,60 TL başvurma ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
12-Davacı ... Koltuk Mobilya Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınması gereken 427,60 TL başvurma ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesin
Dair davacılar vekilinin ve bir kısım alacaklıların yüzüne karşı , alacaklılar bakımından kısa kararın ilanından, davacı bakımından kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2024
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır