TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 03/06/2024
KARAR TARİHİ : 28/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının davalı kooperatifin ortağı olarak bulunduğunu, 25/05/2024 tarihinde davalı kooperatifin 2023 yılı olağan genel kurulunun yapıldığını, olağan genel kurulda 14 gündem maddesinin görüşüldüğü ve karara bağlandığı, olağan genel kurulda görüşülen .... Maddeye ve bir kısım diğer başkaca maddelere davacının ret oyu kullandığını, toplantıda alınan kararların kooperatif ana sözleşme hükümlerine ve Kooperatifler Kanununa aykırı olduğunu, kooperatifin borç altında olduğunu, bu sebeple 25/05/2024 tarihinde yapılan ... Olağan Genel Kurulu ....maddesi kararının iptal edilmemesi halinde ortaklarının borçtan sorumluluğunun söz konusu olacağını, .... maddedeki kararın açık olmayıp ne şekilde dağıtılacağı, üyelere ne kadar pay düşeceği ve hangi nisaba göre dağıtım yapılacağını belirlemeden yetki verildiğini, bu kararın da kanuna aykırı olduğunu, genel kurul üyelerinin tamamına toplantı gün ve saati, gündem maddeleri bildirilmediği, üye listelerinde adı olmayan kişilerin oylamaya katıldığı, üyeliklerine genel kurul kararıyla son verilmeyen kişilerin hazirun listesinde yer almadığı, toplantıya çağrılmadığı, bu sebeple 25/05/2024 tarihli Olağan Genel Kurulunda alınan kararının tamamının iptalinin gerektiğini, Kooperatifin aczine sebep olacak bir menfi durum olmasına rağmen ... 1. Genel İcra Dairesi-2023/ no'lu dosyadan tahsil edilen paranın üyelere dağıtılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 25/05/2024 tarihli ... Olağan genel kuruluna usulüne uygun çağrı yapılmadığı, oylama usulüne uygun yapılmadığı için, karar nisap sayısı yeterli olmadığı halde karar alınması, süresi içerisinde genel kurula çağrı yapılmadığı ve diğer sebeplerle kararının tamamının kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğundan iptaline, 25/05/2024 tarihli ... Olağan genel kurulu kararının .... Maddesi kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğundan iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava genel kurul karar iptali istemine ilişkindir. Davacı davalı kooperatif üyesi ve ortağı olduğunu, 25/05/2024 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların iptalini, yine aynı zamanda ... numaralı gündem maddesinde alınan kararın ana sözleşme ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğundan iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı çağrı prosedürünün usulüne uygun olarak yerine getirilmediğini, kararlarda alınan nisapların yeterli sayıda olmadığını, davalı kooperatifin halen borçlarının bulunduğunu, ... numaralı gündem maddesinde icra takipleriyle alınan ödemelerin kooperatif üyelerine dağıtılma yöntemi hakkında karar alındığını, bu kararın kooperatifin hali hazırda borçları olması sebebiyle ortaklara dağıtılmasının kooperatifin ana sözleşmesi ve iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığını ileri sürmüştür.Yapılan incelemede 25/05/2024 tarihli genel kurul toplantısına kooperatife kayıtlı bulunan 47 üyenin 33'ünün hazır bulunduğu, gündem maddelerinden 2,6,8. Maddeleri oy birliği ile 3,4,5,7,9,10,11,.... Maddeleri oy çokluğu ile kabulüne karar verildiği görülmektedir.Davacı söz konusu genel kurulda alınan 11 ve ... numaralı maddelere muhalefet ettiğini tutanağa geçirmiştir.
Genel kurul toplantısına katılıp olumsuz oy kullanmak ve muhalefetini tutanağa işletmek ortağın dava açabilmesi için gerekli bir şarttır. Davacı 11 ve .... Maddelere yönelik olarak muhalefetini tutanağa işlettiğinden diğer maddelere ilişkin iptal davası açma hakkı bulunmasa da bu maddelerde alınan kararların yoklukla malul olup olmadığının ileri sürülmesi için muhalefet şartı bulunmamaktadır. Hukuki yararı bulunan herkes yokluk halini ileri sürebileceği gibi Mahkeme bu durumu kendiliğinden de gözetebilecektir. Yapılan incelemede davalı kooperatifin 20/04/2024 tarih 2024/ sayılı yönetim kurulu kararı ile genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiği, çağrının yetkili genel kurul tarafından gerçekleştirildiği, ortaklara çağrı davetiyesi ... aracılığıyla taahhütlü olarak posta edildiği, çağrı ile ilgili kararın yokluk muhedesine tabi olmasını gerektirecek hukuka aykırılığın bulunmadığı görülmüştür. Alınan kararlar dikkate alındığından bir kısımının oy birliği ile bir kısmının da oy çokluğu ile alındığı, kooperatifler kanunu uyarınca yeterli nisabın sağlanmış olduğu, özel nisabla karar verilmesini gerektiren bir gündem maddesi bulunmadığı anlaşılmakla davacının 11 ve ... numaralı gündem maddeleri dışındaki alınan kararlara yönelik olarak talebi yerinde görülmemiştir.11 numaralı gündem maddesinde yer sahiplerine karşı enflasyondan kaynaklı zararın tazminine ilişkin dava açılması yönünde yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin kararda karar yeterli çoğunlukta alındığı gibi, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı bir yön de bulunmamaktadır. Kooperatifin şayet arsa sahipleri dahil 3. Kişilerden alması gereken bir hak var ise bununla ilgili gerekli hukuki işlemlerin yapılması zaten gereklidir. Bu sebeple davacının 11. Maddeye ilişkin talebi yerinde görülmemiştir.Kooperatifin .... Numaralı gündem maddesine ilişkin alınan kararda yer sahiplerinden icra takipleri ile alınan ödemelerin kooperatif üyelerine dağıtılma yöntemi ve ne şekilde dağıtılacağı üyelerin yapmış olduğu ödemelerden aidat borçları düşülerek bankada olan paraya göre dağıtılmasına oy çokluğu ile karar verildiği görülmektedir.
Kooperatiflerin faaliyet amacı ana sözleşmede yer alan amacın gerçekleştirilmesidir. Faaliyetlerin de bu doğrultuda olması alınan kararların da bu faaliyete uygun bir biçimde alınması gereklidir. Davalı kooperatifin hali hazırda devam eden takiplerde ve kooperatif kayıtlarında borçlarının bulunduğu ve kooperatif ortaklarının da kooperatife aidat borçlarının bulunduğu görülmektedir. Kararda aidat borçları düşüldükten sonra tahsil edilen paranın üyelere dağıtılması öngörülmüştür. Yapılan bilirkişi incelemesinde karara konu tahsil edilmesi beklenen paranın 3.616.757,86 TL olduğu görülmektedir. Tahsil edilen bu paranın kooperatifin mevcut borçları ve faaliyet amacına uygun tasarruf edilmesi gerekirken üyelerin kooperatife 8 milyon civarında borcu bulunduğu ve üyelerden tahsilat yapılarak ana sözleşmede öngörülen amacın gerçekleşmesinin sağlanması gerektiği halde ... numaralı gündem maddesinde alınan karar hem ana sözleşmeye hem de iyi niyet kurallarına aykırıdır. Bu sebeple davacının ... numaralı karara yönelik iptal istemi yerinde görülmüştür.Açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile davalı kooperatifin 25/05/2024 tarihli Genel Kurulunda alınan numaralı kararının İPTALİNE,
2-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 615,40 TL harçtan başlangıçta alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-3.644,50 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1.822,25 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisine vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davalı taraf kendisine vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/05/2025
Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza