TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2024
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 18.07.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... Sigorta Şirketi nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ...plakalı aracın sürücüsünün sebebiyet verdiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında ...plakalı aracın sürücüsünün gerçekleşen kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının hasar onarım işlemleri, Kasko sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... hasar dosyası kapsamında gerçekleştirildiğini, ... hasar dosya numaralı dosyaya sunulan hasar ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta KDV DAHİL 228.137,94 TL hasar bedeli oluştuğu tespit edildiğini, meydana gelen değer kaybı maddi zararının tahsil edilebilmesi için ... plakalı aracın ZMMS Trafik sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş'ye tarafımızca başvuru yapıldığını, ... Sigorta A.Ş. tarafından 17.10.2023 tarihinde hesabımıza 50.309,75 TL ödeme yapıldığını, tespit edilmiş olan toplam hasar onarım bedeli ve ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan değer kaybı maddi zararı ödemesi ile 18.07.2023 tarihi itibariyle ZMMS trafik sigorta poliçesi araç başına teminat limiti doldurulduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araca ait davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde ... poliçe numaralı "ihtiyari mali mesuliyet - kasko" sigorta poliçesi mevcut olup müvekkiline ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybının İMM kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza sonucunda davacının aracının tamiri kasko firması tarafından yapılmış ilgili firma tarafından trafik teminatından alınan bakiye sonrası müvekkili şirkete başvuru sonrasında Türk ... Sigortaya 160.766,75 TL ödeme yapıldığını, davacının değer kaybı başvurusunun incelenmesinde, davanın araç değer kaybı için öncelikle sigortalı aracın Trafik Sigortası olan ... Sigortaya başvurduğu, ... sigorta tarafından davacı tarafa 50.309,75 TL değer kaybı ödemesinin henüz teminat kullanılmadan yapıldığı belirtilmekle değer kaybı aracın trafik sigortası tarafından karşılandığını, dava çift taraflı trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olup öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, araç değer kaybı ödemesi yapılırken aracın sadece marka-cins ve modeli değil ayrıca daha önce karıştığı kazaların da dikkate alınması gerektiğini, sigorta bilgi ve gözetim merkezine mağdur aracın bilgilerinin yazılarak aracın daha önce karıştığı kaza bilgileri ile ekspertiz raporlarının ayrıca ... Sigorta tarafından yapılan ekspertiz raporu ve ödeme belgelerinin istenilmesini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan işbu dava 18/07/2023 tarihli trafik kazasından kaynaklı değer kaybı talebine ilişkindir. Alınan 14/04/2025 tarihli raporda "...Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü ...’nın: Karayolları Trafik Kanunu’nun (46/a), (52/b),Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (94/A–a), (101/b) ve (157/a–7) maddeleri ile, aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/g) '' Şeride Tecavüz Etme '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’ın: Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden % 0 oranında kusursuz olduğu, Dava konusu Değer Kaybı tazminatı talep eden ... plakalı ve ... (...) Trendline (Şasi no: ...) 13/10/2021 ve 02/05/2017 tarihlerinde karıştığı kazalara ait hasar detayları görülemediği için Değer Kaybı hesabı yapılamadığı," tespit edilmiştir. Alınan 27/02/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda "... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün %0 kusurlu olduğu, dava konusu değer kaybı tazminatı talep eden davacı aracın dava konusu hasar tarihindeki yaklaşık değer kaybının 46.479,24 TL olduğu" tespit edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı tazminatına ilişkindir. Trafik kazaları haksız fiilin bir görünümü olup, somut durumda haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı eylem, zarar, kusur, zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağı unsurlarının bulunması gerekmektedir. Somut durumda, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu ve meydana gelen zararın tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 14/01/2026 tarihli bilirkişi raporu ve 27/02/2026 tarihli bilirkişi ek raporuna göre meydana gelen kazada davacıya ait aracın sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı sigortalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu, aracın değer kaybının 46.479,24 TL olduğu rapor edilmiştir.Kusuru durumunun değerlendirilmesinde, kaza krokisinin, araçların kaza sonrası fotoğraflarının ve sürücü görüşlerinini değerlendirildiği, kazanın gerçekleşme şeklinin dosya kapsamındaki deliller ile örtüştürülerek detaylı bir şekilde izah edildiği ve kusura ilişkin mevzuat hükümlerinin de değerlendirildiği anlaşılmış olmakla bilirkişi raporunda kusura yönelik tespitte hukuka aykırı bir yön görülmemiştir. Araç değer kaybı bedelinin belirlenmesinde ise aracın expertiz raporuna göre hasar gören parçaları değerlendirilmiş, aracın kazalı fotoğrafı denetime elverişli şeklide raporda yer almış, aracın değerinin tespiti için emsallerden yararlanılmış olması sebebi ile zarar tespitine yönelik değerlendirmede de hukuka aykırı bir yön görülmemiş ve bilirkişi raporuna itibar etmek gerekmiştir. Her ne kadar dava bilirkişi raporunda davacıya ait araçta 46.479,24 TL değer kaybı oluşacağı belirtilmiş ise de, dava dilekçesinde de ikrar edildiği üzere ZMMS sigortacısı olan ... Sigortanın davacıya 50.379,75 TL ödeme yaptığı, bu doğrultuda davacının bakiye zararın bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yapılan masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar yasasına göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 427,60TL'den mahsubu ile eksik yatan 304,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davalının bu dava sebebiyle yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre red nedeniyle belirlenen 100,00TL'nin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iadesine,
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 28/04/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır