TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/07/2024
KARAR TARİHİ: 10/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç ile I ... kayıtlı ... araç ve .... dorse plakalı araç arasında 10/05/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların trafik kazası meydana gelişindeki kusur durumlarının tespiti ile davacı aracında meydana gelen hasar ve değer kaybını talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usulü eksiklik olduğunu ve dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin faaliyet adresinin İstanbul olduğunu ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu kaza kusur tespitinin yapılmadığını, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, davalı şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davanın kabulü halinde uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DELİLLER:
Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı görüldü.
Makine Mühendisi ve Trafikçi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 29/01/2025 tarihli raporda özele; ... Plakalı araç sürücüsü .... 2918 sayılı K.Y.T. Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plakalı çekici sürücüsünün (Olay yerinden ayrıldığından dolayı ismi bilinmeyen) 2918 sayılı K.Y.T. Kanunun 84.ncü maddesinde yer alan ve Asli sürücü kusurlarından sayıldığı, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma hükmünü ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda ile 40100 kusurlu olduğu, ... plakalı 2022 model Renault marka ... araçta 10.05.2024 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybı tazminatının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 70.000 TL hesaplandığı " hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir .Davacı vekilinin 26/02/2025 tarihli dilekçesi ile 100,00-TL değer kaybı tazminatı talepli davasını 69.900,00-TL arttırarak 70.000,00-TL değer kaybı tazminatının fiilin gerçekleştiği tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, eldeki davanın meydana gelen trafik kazasında davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, mahkememizce tarafların kusur durumu ve araçta oluşan değer kaybı bedelinin tespiti için dosya bir makine ve bir trafik bilirkişisine rapor aldırılmak üzere tevdi edildiği, yeterli, açıklayıcı ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu derlendirilen bilirkişi raporu ile davaya konu kazada davacının kusursuz, davalı tarafından sigortalanan dava dışı 3.kişinin %100 kusurlu olduğu, davaya konu kaza nedeniyle araçta 70.000 TL değer kaybı zararı meydana geldiği, davacının bu tutar kadar davalıdan değer kaybı alacağının bulunduğu, davalı sigortaya ihtar tarihinin 07/06/2024 tarihi olduğu ve temerrüt tarihinin 25/06/2024 tarihi olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ, 70.000,00 TL'ye 25/06/2024 itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 4.781,7-TL harçtan başlangıçta alınan 427,60-TL peşin harcın ve 1.194,00 TL Tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.160,1-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 427,60-TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvurma Harcı, 1.194,00 TL Tamamlama harcı, 4.500,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 64,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 6.613,2-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacının yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/04/2025
Katip
✍E-Imzalıdır
Hakim
✍E-Imzalıdır