TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/08/2024
KARAR TARİHİ: 15/05/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... Nakliyat... Ltd. Şti' ye ait aracın sürücüsü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç dönüş yapmak istediği esnada .../ ... konumunda park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazanın gerçekleşmesinde taraflarca imza altına alınan Kaza Tespit Tutanağı, kaza anı fotoğrafları ve diğer belgeler doğrultusunda ... Plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait ... Plakalı araç uzun süre serviste kaldığını, Müvekkiline ait ticari aracın onarımda kalması hasebiyle bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak hakkı doğduğunu, müvekkiline ait aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan dolayı kazanç kaybına uğradığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ‘A-6 Teminat Dışı kalan Haller’ maddesinde kazanç kaybı teminat kapsamı dışında bırakıldığını, Müvekkiline ait araç 2017 model ... ... tek katlı minibüs olarak şehir içi ve şehirler arası turlarda aktif olarak kullanılan bir araç olduğunu, Kaza neticesinde müvekkiline ait araç işletilemediğini ve müvekkili şirket kazanç kaybına uğradığını, davaya konu trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ... plakalı araç hasar gördüğünü, Kazanç kaybının hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın kaç günde tamir edilebileceği esas alındığını, davalının, meydana gelen kaza sonucu haksız ve kusurlu olduğunu, müvekkilinin uğradığı maddi zararları karşılamakla yükümlü olduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin sonuç vermediğini beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davacıya ait plakalı araç arasında iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davacı tarafça meydana gelen kaza ile aracın uzun süre serviste kaldığını, bu süreçte ticari işlevini yerine getiremediği ve kazanç kaybına uğrandığı belirtilerek işbu kazanç kaybı bedelinin tahsili talepli dava ikame edildiğini, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açabilmesinin yasada belirtilen koşulları oluşmadığı gibi esasen davacının hukuki yararı da bulunmadığını, Servis taşımacılığı işi ile iştigal eden firma, uğramış olduğunu iddia ettiği kazanç kaybını, günlük yaptığı taşımacılık faaliyetlerine ilişkin fiş fatura vs. Muhasebe evrakları ile pek tabi ki tespit edebilecek konumda olduğunu, davacının iddiasını ispat yükünü yerine getirmediğini, davacı tarafça sunulan dava dilekçesi ekindeki ekspertiz raporunda görüldüğü üzere araçta meydana gelen hasar ... Sigorta A.Ş. Tarafından karşılandığını, her ne kadar davacı taraf; aracın çalışamadığı ve kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek talepte bulunmuş ise de davacının aracında meydana gelen hasarlar incelendiğinde hasarların basit müdahalelerle giderilebilecek türden olduklarını, araçta uzun tamirat süresini gerektirmediğini, aracın yolcu taşımaya elverişli bir araç olması bu aracın ticari kazanç elde ettiği dolayısıyla da kazanç kaybına uğradığı anlamına gelmediğini, aracın ticari amaçla çalıştırıldığının ya da ne gibi bir kazanç elde edildiğinin davacı tarafından somut bir şekilde belgelerle ispatı gerektiğini, beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan işbu dava 14/08/2023 tarihli trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybı talebine ilişkindir. Kusur durumunun ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve düzenlenen 12/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda "... Plaka Sayılı Kamyon Sü : Karayolları Trafik Kanunu'nun (67/a) ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin (137) ve (157/a-10) maddeleri ile, aynı kanunun " Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı (84/j) " Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama " maddesini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, Plaka Sayılı Minibüsü Park Eden Sürücü/Sahibinin: Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden %0 oranında kusursuz olduğu, Dava konusu ... plaka sayılı ve ** şase numaralı ticari minibüsün hasar tarihi olan 14.08.2023 tarihi itibariyle; Dosya kapsamında davacının aracının kaza sonrası çekilen fotoğrafları dikkate alınarak, dava dışı sigorta şirketinin belirlediği hasarın fotoğraflara göre gerçek zarar ile uyumlu olduğu, Davacının aracını objektif onarım süresi içerisinde kullanamadığı dikkate alınarak, söz konusu araçtan kaynaklı davacının aracını kullanamaması sebebiyle yapmaktan kurtulduğu giderler düşülerek, davacının ticari kazanç kaybının, Muadili Araç Kiralanması (Araç İkame Bedeli olarak) 12.000,00 TL. - 1.991,88 TL - 10.008,12 TL Olduğu, ... Başkanlığı ... Defterdarlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 17.12.2024 kayıt tarihli dilekçe ekinde davacının Kurumlar Vergisi Beyanı mevcuttur. Davacının kazaya karışan araçtan başka da araçlarının olduğu, kurumlar vergisi beyannamesi tüm araçlardan elde ettiği gelir ve giderlerin mevcut olması sebebiyle, kazaya karışan araçtan elde etti gelir bu beyan üzerinden tespit edilemediği, Yönündeki değerlendirmelerimiz, uyuşmazlığın asli ve nihai hukuki takdiri ile nitelendirmeleri 6100 sayılı HMK mad. 266/c.2 ve mad. 279/4 hükmü ile 6754 sayılı Kanun mad. 3/3 hükmü icabı tamamen ve münhasıran Mahkemeye ait olmak üzere iş bu rapor saygıyla arz olunur. 12/02/2025 " tespit edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Trafik kazasından kaynaklı tazminat davalarında belirlenmesi gereken temel unsurlar, kusur, zarar ve fiil ile zarar arasında kurulması gereken illiyet bağıdır. Bu doğrultuda mahkememizce gerçekleşen trafik kazasına yönelik olarak tarafların kusur durumunun ve meydana gelen zararın değerlendirilmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı rapor edilmiş olup, taraflarca tutulan kaza tespit tutanağına göre düzenlenen ... raporunda da aynı değerlendirmeler yapılmış olmakla kusur durumu yönünden rapora itibar etmek gerekmiş, davacı tarafın araç mahrumiyet bedeli yönünden ise bilirkişi raporunda 10.008,12 TL araç mahrumiyet bedelinin oluşacağı rapor edilmiş, bilirkişi raporundan aracın hasarına ilişkin detaylı değerlendirme yapıldığı, muadil araç kiralama bedelleri üzerinden değerlendirme yapılmasında usule ve yasaya aykırı bir yön görülmediği anlaşılmış, her ne kadar SMMM bilirkişi tarafından kazanç kaybı değerlendirmesi yapılmamış ise de, davacı tarafça talebin araç mahrumiyet bedeline ilişkin olduğu açıklanmakla, bilirkişi raporları ve talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 10.008,12 TL araç mahrumiyet zararının davalıdan kaza tarihi olan 14/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 10.095,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 683,65 TL karar harcından peşin alınan 427,60 TL ve 170,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 86,05 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Peşin harç 427,60 TL ve ıslah harcı 170,00 TL ve 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.025,20 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 10.008,12 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 15/05/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır