TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI: 1-
2-
3-
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
KARAR TARİHİ: 26/12/2025
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların mali tabloların incelenmesi neticesinde döviz kurlarındaki artış ve dalgalanmalar, faiz oranlarının artması, nedeniyle davacı şirketin gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların şirketin faaliyetini ve ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğu gerekçesiyle geçici mühlet talebinde bulunmuştur.
Delil ve gerekçeler;
Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır. Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir. Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;a) konkordato ön projesi.b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.e) makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4). Davacıların konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçlulara üç aylık geçici bir mühlet verilmiştir. İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir. Komiserden davacı borçluların işletmesel durumu ve borç yapısı ile ilgili denetleme yapması istenilmiş ve bu hususta mühlet içerisinde raporlar düzenlenmiştir.Mühlet içerisinde yazılan denetimlerde ve raporlarda davacı şirketin giderek iyileşme gösterdiği görülmektedir. İ.İ.K.'nun 291. Maddesi uyarınca; Konkordato talebi ile amaçlanan iyileşmenin, kesin mühletin sona ermesinden önce gerçekleştiğinin komiserin yazılı raporuyla mahkemeye bildirilmesi üzerine mahkemece resen, kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilir. Bu karar, 288 inci madde uyarınca ilân edilir ve ilgili yerlere bildirilir. Mahkeme, bu madde kapsamında kesin mühletin kaldırılmasına karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder.Alınan rapor içerikleri dikkate alındığında davacının İ.İ.K.'nun 291. Maddesi uyarınca iyileşme gösterdiği, konkordatoya ihtiyacı kalmamasından dolayı da eldeki konkordato isteminden feragat ettikleri anlaşılmıştır. Eldeki dava basit usulde yargılamaya tabidir. Davadan feragat davaya son veren taraf işlemlerinden birisidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür. Ancak borca batık sermaye şirketleri için konkordato isteminden feragat edilmesi iflas sebebi olduğundan davacıların rayiç bilançoya göre borca batık olup olmadığı hususunda konkordato komiserinden rapor alınmış, yapılan incelemede davacıların rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.Davacıların alınan komiser raporuna ve bilirkişi raporuna göre hem kaydi hemde rayiç bilançoya göre borca batık olmadığı iflas kararı verilmesini gerektirecek bir hal bulunmadığı görülmüştür. İflası gerektirir bir hal bulunmadığından Basit yargılama usulüne ilişkin davada usul ekonomisi dikkate alınarak dosya üzerinden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek tüm tedbirler kaldırılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacılar ... () ,... (), ... DEKORASYON İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ (Mersis ...) (... Vergi No.)'nin konkordato talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacılar ... ve ...'ın tacir sıfatı bulunmadığından davacı hakkında iflas kararı verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı şirketlerin borca batık olmadığı anlaşıldığından iflas kararı verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Mahkememizce kesin mühletin İİK'da öngörülen sonuçlarının kendiliğinden sonlandığının açıklanması ile mahkememizce verilen TÜM TEDBİR KARARLARININ KALDIRILMASINA,
5-Konkordato Komiseri ... görevinin SONLANDIRILMASINA,
6-Kararın İİK 288.maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Harçlar Yasası 22.maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL başvuru harcı ve 615,40 TL peşin harcın ayrı ayrı olmak üzere ... ve ... DEKORASYON İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nden alınarak hazineye irat kaydına,
Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 615,40 TL başvuru ve 615,40 TL peşin harcın başlangıçta alınan 427,60 TL peşin hartan mahsubu ile eksik kalan 187,80 TL başvuru harcı ve 187,80TL peşin harcın davacı ...'dan tahsili ile hazineye irad kaydına,
9-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır