TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2024
KARAR TARİHİ: 29/04/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı davacı ile borçlu ... Kalıp Makina ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında cns frezede malzeme işleme, kalıp çeliklerini işleme üzerine ticari anlaşma yapıldığı, davacının üzerine düşen edimleri ifa etmesine rağmen davalının ödemelerini gerçekleştirmediği, davaya konu icra takibine yönelik düzenlenen ödeme emrinin davalıya 23/07/2024 günü tebliğ edildiği, davalı ... Kalıp Makina ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra yedi günlük süre içerisinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, davacıya yukarıda esas numarası belirtilen icra takibinin takip talebinde belirtildiği üzere cari hesap ekstresinde belirtilen bedelin ödenmediği, davalının borca itirazının yerinde olmadığı, takip konusu borcun halen ödenmediği, sunulu cari hesap ekstresi içeriğinden alacaklarının varlığı karine olarak tespit edileceği, aksi yönde itirazda bulunan davalının iddiasını ispatla yükümlü olduğu, davalı borçlunun ... 4.Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E.Sayılı dosyasında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, vekalet ücreti ile diğer yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
CEVAP:
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
HUKUKİ DELİLLER:
... 4.Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E.Sayılı dosyası, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan tarafların 2023 - 2024 yıllarına ait BA formlarının celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle SMM bilirkişi marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.Mali müşavir bilirkişinin 02/04/2025 tarihli raporunda özetle: "Davacı muavin dökümleri incelendiğinde; 2022 yılı kapanış 2023 açılış bakiyesi 44.840,00TL davacının davalıdan Alacaklı göründüğü, 2023 yılı içinde davacının davaya 7 adet fatura düzenlediği toplam tutarının 421.890,00-TL olduğu ve davalıya Borç kayıt ettiği, davacının davalıdan 2 adet tahsilat yaptığı toplam tutarının 118.000,00-TL olduğu ve davalıya Alacak kayıt ettiği, 2023 yılı sonunda davacının davalıdan 348.730,00-TL Alacaklı göründüğü, davacının düzenlediği faturaların BA-BS formlarına da yansıdığı, iki tarafın BABS bildirimlerinde mevcut olduğu, Davacının dava takip tarihi itibariyle davalıdan 348.730,00-TL Alacaklı olduğu, " hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap ektresine dayalı alacağın tahsili nedeniyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olacağı da hüküm altına alınmıştır. (HMK 222/4).Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine cari hesaba dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, ancak davalı tarafça defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği davalı tarafında davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar dikkate alındığında davacının davalıdan 348.730,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 69.746,00-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının ... 4. Genel İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 348.730,00 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 69.746,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 23.821,74-TL harçtan başlangıçta alınan 5.955,44-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 17.866,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 5.955,44-TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvurma Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 96,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 10.479,04-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 55.796,80 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/04/2025
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır