TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/
KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2024
KARAR : KABUL
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 1702/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlular icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu olduğu halde takibe itiraz eden davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri görülmüştür.
CEVAP:
Davalı tarafın davaya cevap vermediği görüldü.
HUKUKİ DELİLLER:
... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/ esas sayılı dosyası, ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu aracın sigorta ve ödeme bilgileri ile hasar dosyasının, davalının tacir olup olmadığına dair ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan, ... ve ... bilgi ve belgelerin celp edildiği, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ödeme emri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı incelenmiş, tarafların ticari defter, belge ve kayıtlarının incelenmesi adına defter inceleme günü verilmek suretiyle 1 SMM ve 1 Makine Mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti marifetiyle rapor aldırıldığı görüldü.
Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 16/08/2024 ve 16/12/2024 tarihli kök ve ek raporda özetle: " Davacının bilirkişi incelemesine sunmuş olduğu 2023 yılı ticari defterlerinin, T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulduğu. dava konusu olan 10.10.2023 tarihli, seri numaralı, 120.000,00 TL tutarlı, ... plakalı kazalı transmıxerin kurtarma bedeli olarak içerik açıklamalı fatura ... Vinç Kurtarma Makine Hur. Nak. İth. İhr. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, davacı ... adına düzenlendiği, dava konusu olan, 10.10.2023 tarihli, seri numaralı fatura davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ... VİNÇ KURTARMA MAKİNE HUR. NAK. İTH. İHR. ve TİC. LTD. ŞTİ. nin davacı firmadan 120.000,00 TL alacaklı göründüğü. Davacı firmanın 10.10.2023 tarihli, seri numaralı faturaya dayanak olarak davalı tarafa yansıtma faturası düzenlediğine dair muhasebe kaydının mevcut olmadığı, davacı firmanın dosyaya sunmuş olduğu ... BANKASI A.Ş.
na ait 03.11.2023 tarihli davacı tarafından ... VİNÇ adına yapmış olduğu 120.000,00 TL ödeme dekontunun ticari defter kayıtlarında görülmediği, davacı ticari defterlerinde davalı adına fatura düzenlenmediği, davacının davalıdan alacağının olmadığının görüldüğü, plaka sayılı 09.10.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında vinç ile kaza yerinde çıkarma, araç üzerine bindirme çalışmalarının 100.000,00 TL +%20 KDV olduğu ve piyasa şartları ve rayiç bedel fiyatları ile uyumlu olduğu, davacı ticari defterlerinde davalı adına fatura düzenlenmediği, davacının davalıdan alacağının olmadığının görüldüğü, plaka sayılı 09.10.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrasında vinç ile kaza yerinde çıkarma, araç üzerine bindirme çalışmalarının 100.000,00 TL +%20 KDV olduğu ve piyasa şartları ve rayiç bedel fiyatları ile uyumlu olduğu , meydana gelen kazanın araç sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik kanunun madde 52/1-b(sürücüler hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelline göregörüş yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar) kuralını ihlal ettiği ve kazaya neden olduğu davacının meydana gelen kazada ihmalinin olmadığı , dava konusu ... nolu 120.000,00 TL tutarlı fatura davacı tarafından davalıya düzenlendiği, Davacı ticari defterlerinde dava konusu faturanın kayıtlı olduğu, 31.12.2023 tarihi itibari ile davacının davalıdan 120.000,00 TL cari alacaklı olduğu" hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından ödenen vinç ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı arasında 11/07/2023 tarihli operatörlü beton mikserlerinin kiralanması konusunda 11/07/2023 tarihli sözleşme akdedildiği, kira sözleşmesinde davacının kiralayan davalının ise kiraya veren olduğu, kira süresinin 3+3 olarak belirlendiği, kira süresi içerisinde kiralamaya konu mikserin 09/10/2023 tarihinde tek taraflı trafik kazası geçirdiği, mikserin bulunduğu yerden çekilmesi için çekici kiralandığı, davacı; davalının kendisinden çekici bulmasını ücreti ödemeye hazır olduğunu bildirmesi üzerine çekici bulduğunu çekicinin ücretini ödediğini ancak ödenen çekici bedelinin davalıca ödenmediğini belirterek davalı hakkında ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/37600 esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, takibe davalının itirazı üzerine, itirazın iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosyada bulunan kaza tespit tutanağında davalıya ait plaklı mikserin 09/10/2023 tarihinde ... İli ... ilçesinde tek taraflı olarak kaza yaptığı, dava dışı ... Vinç Kurtarma Makine Ltd. Şti tarafından davacı adına plakalı kazalı tranmixerin kurtarma bedeli" olarak 10/10/2023 tarihinde KDV dahil 120.000,00 TL tutarlı fatura kesildiği, banka dekontundan 03/11/2023 tarihinde davacı tarafından "vinç ödemesi" açıklaması ile dava dışı ... Vinç Kurtarma Makine Ltd. Şti'ne 120.000,00 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin 8 maddesinin N bendi; "Makina tehlikeli bölgelerde gerekli güvenlik önlemleri alınmadan çalıştırılmayacaktır. Gerekli güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle İş makinaları ve donanımlarının kullanılacağı çalışma sahalarında çalışma esnasında 3. Şahıslara verilecek maddi hasarlar, yaralanmalı ve ölümlü kazaların tüm sorumluluğu makine veya operatörüne gelebilecek zararları iş makinalarını ve donanımlarını kiralayan TEDARİKÇİ e aittir.(Tüm güvenlik önlemlerinin alınmış olması ve operatörün hatası kusuru sebebi ile oluşacak kazalardan işveren sorumlu değildir.)" şeklinde kararlaştırıldığı görülmüştür.
Davacı tarafından mikserin çekici ile çekilmesi husunda davalı tarafça sunulan 18/01/2025 tarihli dilekçede davacının davalı ile iletişime geçmeden kendi inisiyatifi ile böyle bir işlem yaptığı belirilmiştir. Gerek bu şekilde yapılan açıklama gerek dava dışı çekici tarafından kesilen fatura tarihi, gerekse mikserin kaza yaptığı tarih dikkate alındığında mikseri kaza yerinden çektirenin davacı olduğu sabittir. Sözleşmede davacının bu çekici giderine kanatlanacağı dair hüküm bulunmadığı, dolayısıyla davacı vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca davalı yararına olan bu işin için ödediği bedeli talep edebilir. Alınan raporda kazanın meydana geldiği tarihte davacının dava dışı çekiciye ödediği miktarın piyasa şartlarına uygun olduğu belirtilmiştir. O halde, davacı çekici masrafının yapıldığı tarih itibariyle TBK.nun 530. maddesi (BK. 414.m) kapsamında vekaletsiz iş görme hükümlerine göre davalıdan isteme hakkına sahip olduğundan davacının davalıdan 120.000,00 TL alacaklı olduğu mahkememizce kabul edilmiş olup, davalının, başlatılan takibe yönelik itirazı haksız olduğundan davacının davasının kabulü ile takibin 120.000,00 TL asıl alacak üzerinde kabulüne karar vermek gerekmiştir. Diğer taraftan, davacının talep ettiği alacağın varlığı ve miktarı yargılama gerektirdiğinden likit değildir. Alacağın likit olmamasından dolayı davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının ... 4. İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 120.000,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA,
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 8.197,2-TL harçtan başlangıçta alınan 2.049,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.147,9-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 2.049,30-TL Peşin Harç, 427,60-TL Başvurma Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 295,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 8.771,9-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/02/2025
Katip ...
✍E-Imzalıdır
Hakim ...
✍E-Imzalıdır