TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/08/2025
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı arasında ticari ilişki bulunmakta olduğu, davalının davacıya olan borcunu ödemediği, davalının fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 1. Genel İcra Dairesinin 2025/... E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiği, davalı her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğu, davacı şirketin ticari defter, faturalar vs kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalarının haklılığının ortaya çıkacağı, davacının alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İhtiyati Haczine karar verilmesi taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan işbu dava faturadan kaynaklı alacağın tahsili için yürütülen ... 1. Genel İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasında itirazın iptali talebine ilişkindir. Alacağın varlığının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmiştir. Düzenlenen 02/02/2026 tarihli raporda "Tarafların ticari defterlerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı; açılış-kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, Davacının Ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, Davacı şirketin 2024-2025 yılında 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği, Davalı taraf inceleme günü defter kayıt ve belgelerini ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı, Defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp, doğrulamadığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı, Ticari defterlerini ibraz eden davacı tarafın ticari kayıtları ve incelenen ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların taraflarca ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, faturaların açık mı yoksa kapalı mı fatura olduğu, Davaya konu davacı tarafından düzenlenen faturaların yasal defterlerinde yer aldığı, E-Fatura-Ticari Fatura türünde düzenlendiği, tutarı ve kayıtları itibariyle AÇIK fatura olduğu, Dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak tarafların defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunup bulunmadığı ve nihai olarak dava takip tarihi itibari ile taraflar arasındaki alacak-borç durumu Dava konusu faturalara karşılık yalnızca 3 defa ödeme yapıldığı, fatura karşılıklarının ödenmediği, Davacı ve davalının ticari ilişkisinin 2024 yılında başladığı, ticari ilişkinin 2024-2025 yıllarını kapsadığı, davacının davalıya 56 adet fatura düzenlediği toplam tutarının 1.296.873,29-TL olduğu ve davalıya Borç kayıt ettiği, davacının davalıdan 3 adet tahsilat yaptığı toplam tutarının 145.000,00-TL olduğu ve davalıya Alacak kayıt ettiği, 2025 yılı sonunda davacının davalıdan 1.151.873,29-TL Alacaklı göründüğü, davalı tarafın inceleme günü ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığı, bu sebebe bağlı olarak kıyas yapılamadığı, Davacının ... 1. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında 1.116.302,84-TL için icra takibi başlattığı" tespit edilmiştir.
Davacı vekili davasını ıslah ederek harcı tamamlamıştır. ... 1. Genel İcra Dairesi 2025/... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Teknik Pazarlama Makina Turizm Petrol İnşaat Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından borçlu ... Kalıp Makina Metal Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 1.116.302,84TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Davanın, cari-açık hesap ilişkisinden kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Davacı taraf ticari defterlerini sunmuş, davalı taraf ise usule uygun tebligata rağmen mahkememizce belirlenen ticari defter inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Sunulan davacı ticari ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 02/02/2026 tarihli raporda, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı tarafın davalı taraftan icra takip tarihinde 1.151.873,29 TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır. Somut duruma bakıldığında davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacı taraf ticari defterlerinin ise usule uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfını taşıdığı görülmüştür.Bu yönü ile somut durum değerlendirildiğinde, davacının HMK 222/2 ve 222/3 maddelerine göre lehine delil olarak değerlendirilebilecek ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibari ile 1.151.873,29 TL alacaklı olduğu anlaşılmış, asıl alacak yönünden davanın kabulü ile davacının alacağı taraflar arasındaki ticari işlerden ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı likit ve belirli bir alacak olduğundan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ... 1. Genel İcra Dairesi 2025/... E. Dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın asıl alacak miktarı olan 1.116.302,84 TL yönünden iptaline, 1.116.302,84 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 232.260,57 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 5.211,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 76.254,64 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL ve 11.775,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 63.864,24 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Peşin harç 615,40 TL ve ıslah harcı 11.775,00 TL ve 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 13.005,80 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 173.445,37 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 28/04/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır Full & Egal Universal Law Academy