TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/
KARAR NO: 2026/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 12/09/2025
KARAR TARİHİ: 15/01/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı bankanın tuzpazarı şubesine, senet alacaklısı tarafından tahsile verilen senet; ... firmasına, ... Bankası A.ş. ... şubesine gönderilmek üzere değerli olarak teslim edildiğini, senetlerin ilgili şubeye ulaşmaması sebebiyle, gönderilerin ... nezdinde kaybolduğunun anlaşıldığını, ... A.Ş. ... 05.09.2025 tarihli yazısı ile kargonun ... sorumluluğunda kaybolduğu, iptalini talep ettikleri senedin keşidecisi ... lehtarı ... olduğu, senet 30.10.2025 vade tarihli ve 25.000,00-tl bedelli, diğer senedin keşidecisi de yine ... lehtarı ... olduğu, senet 15.10.2025 vade tarihli ve 25.000,00-tl bedelli bono olduğu, öncelikle senedin kötü niyetli 3. şahısların eline geçmesi suretiyle haksız bir şekilde ödenmesinin engellenmesi için tedbiren ödemeden men kararı verilmesini ve her iki bononun da iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. Usulüne uygun ilanların yapıldığı görüldü.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Davacı tarafça hamili olduğu bononun zilyetliğinden kaybolması nedeniyle iptali talepli dava açtığı görülmüştür.Mahkemizce bono ve iptaline ilişkin TTK'nın ilgili hükümleri gereğince ilan ve gerekli ödeme yasağına ilişkin ara kararları yerine getirilmiş olup, talep eden hamil banka tarafından bononun düzenleyen tarafından vadesinde ödendiği yönünde müzekkere cevabı verildiği görülmüştür.Bu bakımdan tahkikat sırasında kaybolan bononun bulunup düzenleyen tarafından ödendiği görüldüğünden talebin konusuz kaldığı görüldüğünden HMK m.331 hükmü gereği karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 732,00 TL harçtan başlangıçta alınan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/01/2026
Katip
e-imza
Hakim
e-imza