TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/
KARAR NO: 2025/
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI: 1-
VEKİLİ: Av.
DAVALI:
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL :
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
KARAR TARİHİ: 26/11/2025
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların faaliyetini sürdürdüğü işletmesinde ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu bu nedenle geçici mühlet talebinde bulunmuştur.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır. Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir. Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;a) konkordato ön projesi.b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.e) makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları.Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4). Davacının konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçluya üç aylık geçici bir mühlet verilmiştir. İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir. Komiserden davacı borçlunun işletmesel durumu ve borç yapısı ile ilgili denetleme yapması istenilmiş ve bu hususta rapor düzenlenmiştir.Kesin müddete geçilmesine karar vermek için duruşma açılması gerektiğinden duruşma gün ve saati ilan edilerek taraflara da bildirilmiştir. Konkordato komiserinin geçici mühlet içerisinde yaptığı denetleme faaliyeti ve hazırladığı rapor içeriği dikkate alındığında davacının market faaliyeti dışında lastik alım satımına ilişkin bir alanda yaptığı faaliyet sonucu keşide ettiği ve borçlandığı çeklerden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Yapılan incelemede şirketin nakit sıkıntısı içerisinde bulunduğu, mühlet içerisinde işletmesel giderlerini karşılayamadığı, davacının faaliyet alanı dışında borçlarını ödeyebilecek işletmesel faaliyete yönelik likiditeye sahip olmadığı, anlaşılmakla davacıların konkordato talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı gerçek kişi tacir olduğundan iflasa tabi kişilerdendir. Borç ödemeden aciz halinde iflas şartları oluşacaktır. Bu kapsamda davacının aktif varlıklarının bilirkişi incelemesi ile değerlemeleri yapılarak komiser tarafından bilançosu çıkartılmış davacının de rayiç bilançoya göre borca batık olduğu tespit edilmiştir. Davacı aynı zamanda da borç ödemeden aciz halindedir. Konkordato komiseri duruşmadaki beyanlarında da davacının yürüttüğü market faaliyeti nedeniyle söz konusu borcu ödemesinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Davacı borç ödemeden aciz halinde olduğundan iflas şartı bu nedenle oluşmuştur. Kısa kararda borç ödemeden aciz halinde olduğu anlaşılmakla yerine sehven borca batıklık ibaresi kullanılmışsa da iflas kararı aciz hali nedeniyle verilmiştir. Karar verilmeden önce şirket yetkilisine İ.İ.K. 292 uyarınca ihtaratlı tebligat çıkartılmıştır. Duruşmada da beyanları alınmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davacının konkordato talebinin REDDİNE,
Davacı ...'in borca batık olduğu anlaşılmakla, 26/11/2025 tarih 16:00 itibariyle İflasına, (tasfiyenin basit tasfiye usulüne göre yapılmasına)
İflasın gecikmeksizin ... iflas müdürlüğü'ne bildirilmesine, iflas avanslarının ilgili iflas müdürlüklerine aktarılmasına,
Konkordato Komiseri ... görevinin SONLANDIRILMASINA,
Davacıya verilen mühlete ilişkin TÜM TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA,
Kararın İİK 288 uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,,
Harçlar yasası gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı asil ve vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya Mahkememize ulaştırılmak üzere aynı nitelikteki başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde kullanılabilecek ... olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/11/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır