TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ : AV.
AV.
AV.
DAVALI :
VEKİLİ : AV.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2025
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.02.2024 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde dava dışı ... plakalı aracıyla ... ... geldiğinde havanın yağışlı, zeminin ıslak beton ve kaygan olmasından dolayı aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek kaydırmasıyla gişelerde bekleyen müvekkile ait ... plakalı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımları ile çarpmış bu çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç ön tarafında bekleyen dava dışı ... plakalı aracın arka kısımlarına aracının ön kısımları ile çarpması sonucu üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, huzurdaki davaya konu kazada davacıya ait atfı kabil hiçbir kusur bulunmadığı, kazanın oluşumunda dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K. da bulunan 52/1B (Aracının hızını yol görüş hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) maddesini ihlal ettiği, yolun sorumlusu olan davalı ... ... A.Ş'nin ise yine aynı kanununun 13.(Karayolunun yapımı bakımı işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar karayolu yapısını trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdür.) maddesini ihlal ettiği tespit edildiği, kaza sonrasında dava dışı ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası tarafından davacı tarafa %50 kusur oranına istinaden pert bedeline ilişkin 133.420,50-TL ödeme yapıldığı, ancak dava dışı ... plakalı aracın sigorta şirketi tarafından %50 kusur oranında ödeme yapılmış olması nedeniyle davacı tarafın uğradığı zararın sigorta şirketinin ödediği, bedelden çok daha yüksek olduğu aşikar olduğu, davacı tarafın dava dışı ... plakalı aracın sigortacısının rayiç değerin altında ödeme yapması ve davalı tarafın ise kendi kusuru oranında ödeme yapmaması nedeniyle yaşadığı mağduriyet ve uğradığı zararın sabit olduğu, davacı tarafa ait araçta meydana gelen 100,00-TL pert farkı tazminatının (belirsiz alacak) ve 100,00-TL ikame araç bedelinin (belirsiz alacak) davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber tahsiline, vekalet ücretine hükmedilmesi ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın işlettiği otoyolun tamamında herhangi bir drenaj veya ışıklandırma sorunu bulunmadığı, drenajın sağlıklı bir şekilde sağlanması için sürekli şekilde temizlik ve bakım işlemleri yapılmadığı, gişe içlerinde hız sınır 20 km / saat olduğu, araçlar arasında 10 metre takip mesafesi bırakılması da zorunlu olduğu, bilahare dosyaya sunacağı video kaydı incelendiğinde dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün hızını, yolun ve iklimin şartlarına uydurmadığı ve kazaya tek taraflı olarak sebebiyet verdiği, diğer yandan ... plakalı araç sürücüsü de önündeki araçla bırakması gereken takip mesafesini bırakmadığı, netice olarak zararın büyümesine sebebiyet verdiği, Zararın meydana gelmesinde ... ve ... plakalı araçların sebebiyet verdiği, devriye ekipleri devriye turları sırasında tespit ettikleri ya da ... ... ... Merkezi’ne bildirilen kazalara ve sair olaylara müdahale edilmediği, söz konusu iddiayı destekler nitelikte bilgi/belge dosya kapsamında bulunmadığı, davacı ... plakalı aracın sigorta şirketinden ödeme aldığı, ödemelerin ve dava dışı araç sigortası aleyhine dava konusu edilen zarar meblağlarının konu olduğu herhangi bir davanın ikame edilip edilmediğinin tespit edilmesi, Davacı taraf asıl alacağa ödeme tarihinde itibaren faiz işletilmesini talep ettiği, davalı tarafın herhangi bir kusuru olmamasından davanın reddini talep etmiştir.Bilirkişi raporundan özetle; 4.1-... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’un: Karayolları Trafik Kanunu’nun (47/c), (52/b, c), (56/c), Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin (95/c), (101/b, c), (107) ve (157/a-4) maddeleri ile, aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/d) '' Arkadan Çarpma '' maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.... Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...’in: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığı kanaatine varılmıştır. ... plaka sayılı 2016 model ... marka araç sahibinin 14/02/2024 tarihindeki kazada aracındaki hasarlardan dolayı sürücüsünün %0 kusur durumuna göre 30.000,00 TL araç mahrumiyet zararına uğradığı kanaatine varılmıştır. ... plaka sayılı 2016 model ... marka araç sahibinin 14/02/2024 tarihindeki kazada aracındaki hasarlardan dolayı zararından sovtaj bedeli ve sigorta ödemesi mahsup ediltikten sonra toplamda %0 kusur durumuna göre 163.420,50TL bakiye pert alacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklı pert farkı tazminatı ve ikame araç bedeline ilişkindir. Trafik kazaları haksız fiilin bir görünümü olup, somut durumda haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı eylem, zarar, kusur, zarar ile eylem arasında uygun illiyet bağı unsurlarının bulunması gerekmektedir. Somut durumda, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu ve meydana gelen zararın tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 01/09/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada davacıya ait aracın sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün ise %100 kusurlu olduğu, araç mahrumiyet bedelinin 30.000,00 TL olduğu ve araç pert tazminatının 163.420,50 TL olduğu rapor edilmiştir. Trafik polislerinde tutulan kaza tespit tutanağında belirlenen kusur durumları ile eldeki dosyada alınan bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmesi arasında çelişki meydana gelmiş olmakla, çelişkinin giderilmesi için dosya ATK'ya tevdi edilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 23/01/2026 tarihli raporda ava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'un %100 kusurlu olduğu olayda başkaca bir ihalal bulunmadığı belirtilmiştir. Dava her ne kadar davalı ... ... İşletme ve Bakım A.Ş'nin kusuruna dayalı olarak ikame edilmiş ise de, dosyada alınan bilirkişi raporu ve ATK raporu göz önüne alındığında meydana gelen trafik kazasında davalının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bu sebeple meydana gelen zarardan da davalının sorumlu tutulamayacağı değerlendirilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar yasasına göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL'den mahsubu ile eksik yatan 116,60 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının bu dava sebebiyle yaptığı yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 47. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iadesine,
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi. 28/04/2026
Katip
E-imzalıdır
Hakim
E-imzalıdır