TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2-
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/04/2025
KARAR TARİHİ : 05/05/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Meydana gelen 15/01/2025 tarihinde ki trafik kazası neticesinde, mülkiyeti ve sürücüsü davacı ... Plakalı araç ile Davalı ...( ...) sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere davalı sürücü ...(... ...) meydana gelen kazada %100 kusurlu ve sorumlu olduğu, davalı Sürücü kusurunu kabul ettiği, sigorta şirketi ve atanmış olan uzman Exper tarafından da kusur kabul edilidği, kazaya karışan ... plakalı araç kaza tarihinde sigorta şirketi nezdinde ... No’lu sigorta poliçesi ile teminat kapsamında olduğu, davacı tarafa ait araç ... 1.6 CD markalı, 2001 Model daha önce değişensiz bir araç olduğu, kaza nedeniyle davacı tarafın aracının günlerce serviste kaldığı ve tamir edildiği anlaşılmakla, Davaya konu Kaza Dolayısıyla Aracın Onarım Süresindeki Çok Büyük Zarara Uğradığı, Araç mahrumiyeti zararının tespiti için aracın kaza sebebiyle meydana gelen hasarının giderilmesi için makul tamir süresinin belirlenmesi, bu süre için araç sahibi tarafından yapılacak zorunlu giderler düşüldükten sonra emsal nitelikteki bir aracın kiralama bedelinin tespit edilerek aracın kullanılamadığı günlere ilişkin mahrumiyet bedeli ödenmesi hususunda hüküm kurulması, davacı tarafın uğramış olduğu zararlar sebebiyle kaza tarihinden başlamak üzere faiz talebi, davacı tarafa ait olan aracın fazlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalması suretiyle kaza tarihinde ki değer kaybı bedeli için 50,00-TL olduğu, davacı tarafa ait olan aracın azlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalması suretiyle mahrumiyet bedeli için 50,00-TL Toplam azlaya ve faize ilişkin haklar saklı kalması suretiyle 100,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında (değer kaybı için tüm davalılardan, ikame araç tazminatı için ise davalı araç sahibi ve davalı araç sürücüsünden) tahsiline, vekalet ücretine hükmedilmesi ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.
Davalı ... Sigorta Anonim Şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davalının muamele merkezi ...” adresinde bulunduğundan, davalı şirket aleyhinde ikame edilecek davalarda yetkili mahkeme ... Mahkemeleri olduğu, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından ... numaralı ve 18.07.2024-2025 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığı, dava konusu kaza 15.01.2025 tarihinde meydana geldiği, kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitleri maddi hasar araç başına 300.000,00 TL olduğu, davalı şirket tarafından yine dava konusu kazaya ilişkin aracın onarımı için toplam 52.322,29 TL maddi hasar ödemesi yapıldığı, ödemenin mahkemece nazara alınması, davalı şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde yasal haklarını kullanması gerektiği anlaşılmakla, davalı şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğundan davanın reddini talep etmiştir.Bilirkişi raporundan özetle; Dosyadaki mevcut bilgi belgelere ve yapılan piyasa araştırmasına göre yukarıda arz edilen hususlar dairesinde 15.01.2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibarı ile 2. El serbest piyasa rayiç bedelinin 315.000 TL olduğu ve dava konusu kaza sonucu bu değerin 280.000 TL ye düşeceği ve kaza tarihi itibarı ile Değer Kaybının 35.000 TL olacağı kanaatine varılmıştır.Dava dosyası içeriğinde yer alan mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yapılan piyasa araştırması neticesinde; ... Plakalı aracın 15.01.2025 tarihli kaza sonucu İkame araç Mahrumiyet Bedeli 15.01.2025 kaza tarihi itibarı ile; 7 Gün x 1050 TL x 0,95 = 6982,50 TL + %20 KDV = 8379 TL olarak hesaplanmıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminatına ilişkindir. Trafik kazaları haksız fiilin bir görünümü olup, bir olayda haksız fiilden söz edebilmek için hukuka aykırı eylem, kusur, zarar, hukuka aykırı eylem ile zarar arasında uygun illiyet bağı gibi unsurların bulunması gerekmektedir. Dosyada mevcut trafik kazasında somut durumların tespiti amacı dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 08/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda davacının aracında meydana gelen değer kaybının 35.000,00 TL olduğu, araç mahrumiyet zararının ise 8379,00 TL olduğu rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunda davacının aracında meydana gelen zararın hesabında aracın hasar gören parçalarına göre araç değerinin emsal araçlara kıyaslanarak belirlendiği, araç onarım süresinin yapılacak işçiliklere göre belirlendiği anlaşılmakla rapora itibar etmek gerekmiş, bilirkişi raporu ve talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.(Arabuluculuk giderinden tarafların sorumluluğu yönünden ise ... 4. Hukuk Dairesinin 2022/... E, 2024/... K sayılı ilamında ''...Ancak TTK'nın 5/A maddesi ile konusu para alacağına ilişkin ticari davalarda arabulucuya başvurulması dava ön şartı olarak düzenlenmişken 26.04.2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanun'un 5 inci maddesi ile Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesinde yapılan değişiklik ile;" zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta Kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurulabilir." ifadesi ile zorunlu mali sorumluluk sigortasına karşı açılacak davalarda dava açmadan önce sigortacıya yazılı başvuru yapılması ve bu süre içinde hiç cevap verilmemesi veya verilen cevabın zarar görenin talebini karşılamaması halinde yani zarar gören ile sigortacı arasında uyuşmazlık çıkmasından sonra dava açılabileceği düzenlenmiştir.Bu düzenleme ile sigortacıya başvuru bir dava şartı olarak getirilmiştir. Bir başka deyişle Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için aralarında bir uyuşmazlık çıkması gerektiği şartı düzenlenmiştir. Buna göre zarar gören öncelikle tazminat taleplerini sigortacıya iletecek ve böylece uyuşmazlığı kendi aralarında çözmeye çalışacaklardır. Bu haliyle zarar görenin dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartı alternatif uyuşmazlık çözüm yolu olarak önümüze çıkmaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında "Özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz." ifadesi ile dava şartı olarak arabuluculuğun sınırları özel kanunlarda tahkim ve başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarına başvurunun zorunlu olması ile çizilmiştir. Bir başka deyişle tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacaktır.Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir...'' şekli ile belirtildiği üzere trafik kazalarından doğan tazminat davalarında zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanmayacağı, bu sebeple dava kabul edilmiş olsa dahi bu bedelden davalının sorumluluğu olmayacağı gerekçesi ile arabuluculuk ücretinden davacının sorumlu tutulmasıan karar vermek gerekmiştir.)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; a) 35.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan 15/01/2025 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise 11/03/2025 tarihinden (davacı tarafça davalı sigorta şirketine yapılan 26/02/2025 tarihli başvurudan 8 iş günü sonrası-temerrüt tarihi) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olarak) b) 8.379,00 TL ikama araç bedeli tazminatının davalı ...'dan kaza tarihi olan 15/01/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 5.033,50 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (5.033,50*0,19=956,36 TL üzerinden yalnızca davalı ...'ın, 5.033,50*0,81= 4.077,14 TL üzerinden tüm davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu tutulmasına,)
3-Alınması gereken 2.963,21 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL ve 752,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.595,81 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, (1.595,81*0,19=303,20 TL üzerinden yalnızca davalı ...'ın, 1.595,81*0,81=1.292,61 TL üzerinden tüm davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu tutulmasına,)
4-Peşin harç 615,40 TL ve ıslah harcı 752,00 TL ve 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.982,80 TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, (1.982,80*0,19=376,73 TL üzerinden yalnızca davalı ...'ın, 1.982,80*0,81=1.606,07 TL üzerinden tüm davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu tutulmasına,)
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 43.375,00 TL'nin vekalet ücretinin davalıdan taraflardan alınarak davacı tarafa verilmesine, (8.379,00 TL üzerinden yalnızca davalı ...'ın, 35.000,00 TL üzerinden tüm davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu tutulmasına,)
6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi.05/05/2026
Katip
E-imzalıdır
Hakim
E-imzalıdır