TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/
KARAR NO : 2026/
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/06/2025
KARAR TARİHİ : 28/04/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı-borçlu aleyhine ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... esas nolu icra takip dosyası ile 6 adet faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlu tarafından süresinde itiraz edildiği, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, 04.12.2024 tarihli nolu ve 81.000,00-TL tutarlı, 15.01.2025 tarihli nolu ve 10.800,00-TL tutarlı, 20.01.2025 tarihli nolu ve 5.400,00-TL tutarlı, 05.02.2025 tarihli nolu ve 80.640,00-TL tutarlı, 21.03.2025 tarihli nolu ve 21.600,00-TL tutarlı, 17.04.2025 tarihli nolu ve 15.999,46-TL tutarlı, Faturalara dayalı takip başlatılmış ise de işbu davada 05.02.2025 tarihli nolu ve 80.640,00-TL tutarlı faturaya yönelik herhangi bir talebi olmadığı, bu nedenle; 04.12.2024 tarihli nolu ve 81.000,00-TL tutarlı, 15.01.2025 tarihli nolu ve 10.800,00-TL tutarlı, 20.01.2025 tarihli nolu ve 5.400,00-TL tutarlı, 21.03.2025 tarihli nolu ve 21.600,00-TL tutarlı, 17.04.2025 tarihli nolu ve 15.999,46-TL tutarlı, faturalar davaya konu edildiği, davaya konu toplam 5 adet fatura tutarı toplamı 134.799,46-TL ise de davalı tarafından takip öncesinde 28.01.2025 tarihinde 30.000,00-TL, 17.03.2025 tarihinde 20.000,00-TL ve 11.04.2025 tarihinde 20.000,00-TL olmak üzere toplam 70.000,00-TL ödeme yapıldığı, bu tutarların alacaktan mahsup edildiği ve bakiye 64.799,46-TL'nin dava değeri olarak bildirdiği anlaşılmakla, Davalı/borçlu tarafından ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2025/... esas nolu icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takip tarihinden itibaren asıl alacak 64.799,46-TL yönünden AVANS faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, Dava konusu talep likit olduğundan ve koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi, vekalet ücretine hükmedilmesi ile davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalının kendisine borcu bulunduğunu iddia ettiği, davalı tarafa herhangi bir mal ve hizmet sunumu olmadığı, davacı tarafa borcu bulunmadığı, davacı ve davalı şirket arasında herhangi bir yazılı sözleşme olmadığı, fatura düzenlendiği ancak mal ve hizmet sunulduğu anlamına gelmediği, davalının davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, teslim edilmeyen mallara istinaden yapılan icra takibine davalı tarafın itirazı haklı olduğu, haksız icra takibi nedeniyle %20’den az olmamak üzere davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile davanın reddini talep etmiştir.
Bilirkişi raporundan özetle; Tarafların ticari defterlerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı; açılış-kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı; Davacının Ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, Davacının 2024-2025 yılında, 17/12/2017 tarih ve 30273 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 486 Sıra No.lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde yer alan düzenlemeler uyarınca, Defter-Beyan Sistemine yasal süresinde yüklemiştir.Davalının Ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, Davalı şirketin 2024-2025 yılında 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklemiştir.Defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp, doğrulamadığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı Ticari defterlerini ibraz eden davacı tarafın ticari kayıtlarının (Defter Beyan Sistemi gelir gider kayıtları) birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, Ticari defterlerini ibraz eden davalı tarafın ticari kayıtları ve incelenen ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliği taşımıştır.Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların taraflarca ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, faturaların açık mı yoksa kapalı mı fatura olduğu, Davaya konu davacı tarafından düzenlenen faturaların davacı ve davalı yasal defterlerinde yer aldığı, bahse konu faturaların E-Arşiv Fatura- Satış senaryo türünde düzenlendiği ve hem tutarları itibariyle hem de alınan örnek faturalar gözlemiyle açık fatura olduğu, dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak tarafların defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunup bulunmadığı ve nihai olarak dava takip tarihi itibari ile taraflar arasındaki alacak-borç durumu, Davacı ile davalı arasında gerçekleşen ticarete ilişkin kayıtlar davacı ticari defterinde Defter Beyan Sisteminde işlem gördüğünden yalnızca Gelir-Gider kayıtları olarak yer aldığı, bu sebeple davalıdan yapılmış ise tahsilatların bu sisteme kayıt edilemediği, davacı defterinden bakiye çıkartılamayacağı, Davalının incelenen defter kayıtlarına göre, davalının davacıdan 9 adet fatura aldığı toplam tutarının 263.384,13-TL olduğu ve davacıya Alacak kayıt ettiği, davalının davacıya 2 adet İade faturası düzenlediği toplam tutarının 96.639,46-TL olduğu ve davacıya Borç kayıt ettiği , davalının davacıya 6 adet ödeme yaptığı toplam tutarının 102.944,67-TL olduğu ve davacıya Borç kayıt ettiği, 2025 yılı sonunda davalının davacıya 63.800,00 -TL Borçlu görünmüştür.Davacının davaya konu ettiği ve dava dosyasına ibraz ettiği tüm faturaların davacı Defter Beyan Sisteminde ve davalı Ticari Defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacının Alacak talebi 64.799,46-TL iken davalıda görünen borç 63.800,00-TL'dir.Arada 999,46-TL fark vardır.Davacının ... 1. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında 64.799,46-TL alacağı için icra takibi başlattığı, TBK.m.117 uyarınca muaccel bir borcun borçlusu ihtar ile temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Davacının davalıyı takip öncesi temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir ihtar, bilgi ve belge tespit edilememiştir. Ancak Sayın Mahkemeniz tarafından TTK 1530 maddesine göre davacının takip öncesi faiz talebinin kabulü durumunda 4.223,63-TL Ticari Temerrüt Faizi hesaplanmıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, cari-açık hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Sunulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 11/03/2026 tarihli raporda, her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı tarafın ticari defterlerine göre 64.799,46 TL, davalı tarafın ticari defterlerine göre 63.800,00 TL davacı tarafın davalı taraftan alacaklı göründüğü rapor edilmiş, davacı ticari defterleri defter beyan sisteminde işlem gördüğünden gelir gider kayıtları olarak tutulduğu, davalıdan yapılmış ise tahsilatların sistemde kayıtlı olmadığı belirtilmiştir.HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır.Somut durumla, HMK 222/2 ve 222/3 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde tarafların ticari defterlerinin usule uygun olarak tutulduğu, bu sebeple sahipleri lehine veya aleyhine delil olma özelliklerini taşıdığı, ticari defter kayıtlarının 63.800,00 TL lik kısmı yönünden birbirini doğruladığı, fazlaya ilişkin talep yönünden ise davacının ispata yarar başkaca delil sunmadığı anlaşılmakla, dosya kapsamındaki bilgi belgeler, tarafların sundukları ticari defterler ve bu defterlerin incelenmesine yönelik bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının icra takibinde 63.800,00 TL lik miktar kadar alacaklı olduğu ve icra takibinin de bu miktarla sınırlı olmak üzere haklı olduğu, ayrıca alacağın 63.8000,00 TL lik kısmının da her iki tarafın ticari defterinde göründüğü, belirli bir miktar olduğu bu sebeple mahkememizce alacağın likit olduğu kabul edilerek davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; ... 1. Genel İcra Müdürlüğü 2025/... E. dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın kısmen iptali ile 63.800,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, 63.800,00 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, (Kabul edilen dava değeri: 63.800,00 TL, Reddedilen dava değeri: 999,46 TL)
2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 12.760,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 5.106,00 TL'nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplandığında 5.003,88 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmında davacı tarafın üzerine bırakılmasına, 4-Alınması gereken 4.358,17 TL karar harcından peşin alınan 615,40 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 3.742,77 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Peşin harç 615,40 TL ve 615,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 999,46 TL vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine, 8-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin 4.508,00 TL'sini davalıdan 92,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 9-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere karar verildi.28/04/2026 Katip E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır Full & Egal Universal Law Academy