TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/
KARAR NO: 2025/
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACILAR:1-
2-
3-
4-
5-
6-
7-
VEKİLİ/: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL/:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL/:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL/:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL/:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL/:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
DAVA: İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)
KARAR TARİHİ: 26/09/2025
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davacıların gelir gider dengesi ve nakit akışlarındaki bozulmaların faaliyetini sürdürdüğü işletmesinde ekonomik güvenliğini tehlikeye soktuğunu bu nedenle geçici mühlet talebinde bulunmuştur.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Adi konkordato, iflasa tabi olup olmadığına bakılmaksızın, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun borçlarını proje ile belirli bir vade veya indirim yoluyla yeniden yapılandırabilecekleri bir hukuki imkandır. Konkordato hükümlerinden yararlanmak isteyen borçlu veya borçlunun iflasını isteyebilecek alacaklılardan biri, Asliye Ticaret Mahkemesine vereceği dilekçesine İİK m. 286’ da sayılan belgeleri de ekleyerek konkordato mühleti talebinin kabul edilmesi hususunda bir başvuru yapabilir. Konkordato talebine eklenecek belgeler Madde 286 da sayılmıştır, bunlar aşağıda belirtilenlerdir;a) konkordato ön projesi.b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler;, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler.c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste.d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo.e) makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları. Mahkeme talep ile birlikte İİK m. 286’ daki belgelerin eksiksiz olduğunu tespit ettikten sonra borçluya derhal üç aylık geçici bir mühlet verir. Verilen bu geçici mühlet, borçlunun veya komiserin talebiyle iki ay daha uzatılabilir (İİK m. 287/4). Davacının konkordato başvurusu ve başvuruya eklediği İİK m. 286 da sayılan belgelerin eksiksiz olduğu görüldüğünden davacı borçluya üç aylık geçici bir mühlet verilmiştir. İİK m. 289/3 gereği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde, borçluya bir yıllık kesin mühlet süresi verilir hükmü uyarınca geçici mühlet içerisinde yapılan incelemeler ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı denetlenmiştir. Komiserden davacı borçlunun işletmesel durumu ve borç yapısı ile ilgili denetleme yapması istenilmiş ve bu hususta rapor düzenlenmiştir.Rapor içeriği dikkate alındığında geçici mühlet içerisinde duruşma günü açılması ve borçlu şirket yetkilisinin beyanları alınmak üzere duruşmaya davet edilmesi gerektiği görülmüştür.Talep eden şirketlerin iştigal konusunun dava dilekçesinde de belirtildiği gibi metal, ... kaplama, ... kaplama olduğu, ... dış ticaret aş'nin ise dış ticaret alanında faaliyette bulunduğu anlaşılmaktadır. Geçici mühlet dönemi içerisinde davacıların işletmesel durumu ve projeleri komiser nezdinde denetlenmiştir. Yapılan incelemede davacı ... Dış Ticaret AŞ'nin Şirketin diğer davacı şirketlerce kullanılan kredilerin tümüne kefil olması nedeniyle konkordato talep etmek zorunda kaldığı, yılın ilk yarısında yaklaşık 24 milyon TL düzeyinde net satış ve 1 milyon TL düzeyinde zarar ettiği önceki yıllar karlılığının da düşük olduğu, rayiç bilançoda yaklaşık 900 bin TL düzeyinde aktif fazlası bulunduğu, borca batık olmadığı, borçların tutarı toplamının 16.907.658,96 TL'dir. Bu tutarın 2.198.201,58 TL'lik kısmı Vergi Dairesine olan imytiyazlı borçlardır. Kalan borcun 2.410.812,19 TL'ik kısmı tedarikçilere olan borcu, 12.298.645,19 TL'lik kısmı ise müşterilerden aldığı iş avanslarından oluşmaktadır. Şirketin Rehinli alacaklısı bulunmamaktadır. Konkordato kapsamında tasfiye edilecek borcu ise 14.709.457,38 TL'dir. Davacı şirket kalan adi borçları için bir defaya mahsus %30 Faiz ilave ederek 36 Ay eşit taksitte ödemeyi teklif etmektedir. Söz konusu tasfiye edilecek borca 630 Faiz uygulandığında tasfiye edilecek borç tutarı 19.122.294,59 TL'ye çıkmaktadır. Bu tutar 36 ay eşit taksitle ödenmesi halinde aylık ödenecek borç taksiti 531.174,85 TL olacaktır. Borcun tasfiyesinde kullanabileceği kaynaklar ise 3.kişi müşterilerinden alacakları ile verilen sipariş avanslarıdır. Dolayısıyla borcun ödenebilmesi işletmesel faaliyet ile doğrudan ilgilidir. Ancak davacı şirketin önceki yıllar karlılığı düşük olduğu gibi 2025 yılı içerisinde de zarardadır. Projesinin uygulanabilirliği bulunmamaktadır. ... ... AŞ yönünden ; diğer davacı şirketlerce kullanılan kredilerin tümüne kefil olması nedeniyle konkordato talep etmek zorunda kaldığı, yılın ilk yarısında yaklaşık 24 milyon TL düzeyinde net satış ve 1 milyon TL düzeyinde zarar ettiği önceki yıllar karlılığının da düşük olduğu, rayiç bilançoda yaklaşık 38 milyon TL düzeyinde borca batık olduğu, Davacı ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'nin Rehinli borcu olmadığı,Şirketin borç yapısının incelenmesinde; 30.06.2025 Tarihli Rayiç bilançoda görülen borçların tutarı toplamının 115.607.218,36 TL' olduğu, bu tutarın 25.555.686,44 TL'lik kısmı ... ve Vergi Dairesine olan imytiyazlı borçlar olduğu. davacı şirket kalan adi borçları tutarı olan 115.607.218,36 -25.555.686,44= 90.051.531,92 TL için bir defaya mahsus 30 Faiz ilave ederek 36 Ay eşit taksitte ödemeyi teklif ettiği, tasfiye edilecek borçlara 30 faiz uygulandığında oluşacak rakam117.,066.991,50 TL olduğu, Söz konusu projeye göre aylık ödenecek taksit tutarının 3.251.860,89 TL olduğu, ...'dan ve Vergi Dairelerinden gelen borç dökümlerinde toplam kamu borcu 25.555.686,44 TL olduğu, yüksek kamu borçları için teminat vermesi gerektiği, elindeki siparişlerin üretimlerini tamamlayarak teslim etmesi ve yeni siparişler bulması halinde borçlarını ödeyebileceği, dolayısıyla borcun ödenebilmesi işletmesel faaliyet ile doğrudan ilgili olduğu görülmektedir. Ancak davacı şirketin önceki yıllar karlılığı düşük olduğu gibi 2025 yılı içerisinde de zarardadır. Projesinin uygulanabilirliği bulunmamaktadır. ... ... AŞ yönünden; diğer davacı şirketlerce kullanılan kredilerin tümüne kefil olması nedeniyle konkordato talep etmek zorunda kaldığı, yılın ilk yarısında yaklaşık 25 milyon TL düzeyinde net satış ve 260 bin TL düzeyinde karın bulunduğu, rayiç bilançoda yaklaşık 11 milyon TL düzeyinde borca batık olduğu, şirketin borç yapısının incelenmesinde; 30.06.2025 Tarihli Rayiç bilançoda görülen borçların tutarı toplamının 43.318.884,13 TL olduğu, rehinli borcu bulunmadığı ,bu tutarın 3.525.740,40 TL'lik kısmı ... ve Vergi Dairesine olan imtiyazlı borç olduğu, davacı şirket kalan adi borçları için bir defaya mahsus %30 Faiz ilave ederek 36 ayda eşit taksitte ödemeyi teklif ettiği, söz konusu projeye göre tasfiye edilecek borç tutarının 43.318.844,13 TL - 3.525.740,40 = 39.793.103,73 TL olduğu bu tutara % 30 faiz ilave edildiğinde tasfiye edilecek borç tutarı 57.731.034,85 TL olacağı, 36 ayda ödendiğinde aylık taksit tutarı 1.436.973,19 TL olacağı anlaşılmaktadır, elindeki siparişlerin üretimlerini tamamlayarak teslim etmesi ve yeni siparişler bulması halinde borçlarını ödeyebileceği, dolayısıyla borcun ödenebilmesi işletmesel faaliyet ile doğrudan ilgili olduğu görülmektedir. Ancak davacı şirketin önceki yıllar karlılığı düşük olduğu gibi 2025 yılı içerisinde düşük olup 260 bin TL düzeyindedir. Projesinin uygulanabilirliği bulunmamaktadır. ... Metal Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. Yönünden diğer davacı şirketlerce kullanılan kredilerin tümüne kefil olması nedeniyle konkordato talep etmek zorunda kaldığı, yılın ilk yarısında yaklaşık 80 milyon TL düzeyinde net satış ve 1,3 milyon TL düzeyinde zararın bulunduğu, rayiç bilançoda yaklaşık 91 milyon TL düzeyinde borca batık olduğu, şirketin borç yapısının incelenmesinde; borçların tutarı toplamının 240,316.573,33 TL'dir. Bu tutarın 23.459.,976,71 TL'lik kısmı Rehinli borç olduğu. ... ve Vergi Dairesine olan imytiyazlı borç tutarının ise 40.289.,879,55 TL düzeyinde olduğu, davacı şirket kalan adi borçları tutarı ise 176.566,717,07 TL olduğu, davacı Adi borçları için bir defaya mahsus 30 Faiz ilave ederek 36 Ay eşit taksitte ödemeyi teklif ettiği, söz konusu projeye göre tasfiye edilecek borç tutarı olan 176.566.717,07 TL'ye %30 faiz uygulandığında konkordato kapsamında tasfiye edilecek adi borç tutarının 229.536.732,19 TL olduğu, bu tutar 36 taksite bölündüğünde davacının aylık ödeyeceği tutar 229,536.732,19 / 36 - 6.376.020,34 TL olacağı, borçların ödenebilmesinde kaynak olarak taşınmazların kullanabileceği bu kaynağın 35 milyon TL düzeyinde olduğu ancak rehin bulunduğu rehinli borçlara faiz işlemeye devam ettiğinden rehinden arta kalan kısmın şüpheli olduğu, arta kalan kısım bir miktar kalsada proje için kayda değer bir etkisinin bulunmayacağı, ayrıca komiser raporunda siparişlerin tamamlanması halinde borcun ödenmesi için kaynak oluşturulabileceği belirtilmişs de, adi borçlar için elindeki siparişlerin üretimlerini tamamlayarak teslim etmesi ve yeni siparişler bulması halinde borçlarını ödeyebileceği, dolayısıyla borcun ödenebilmesi işletmesel faaliyet ile doğrudan ilgili olduğu görülmektedir. Ancak davacı şirketin önceki yıllar karlılığı düşük olduğu gibi 2025 yılı içerisinde de zarardadır. Projesinin bu nedenle uygulanabilirliği bulunmamaktadır.Davacı gerçek kişilerin ise projesinin başarısının şirketlerin projesine bağlı olduğu anlaşılmaktadır.Açıklanan gerekçelerle davacıların konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.Davacı şirketler tacir olduğundan aktif varlıklarının bilirkişi incelemesi ile değerlemeleri yapılarak komiser tarafından bilançosu çıkartılmış her iki şirketin de rayiç bilançoya göre borca batık olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple ... Dış Ticaret AŞ dışındaki her üç şirket hakkında iflasına karar verilmiştir. Karar verilmeden önce şirket yetkilisine İ.İ.K. 292 uyarınca ihtaratlı tebligat çıkartılmış, duruşmaya katılan yetkililerin beyanları alınmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davacıların konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine,
2-... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ... ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ,(... Vergi No. )'nin borca batık olması nedeniyle 24/09/2025 tarihli saat ... itibariyle İFLASINA,tasfiyenin adi tasfiye olarak yürütülmesine,
3-... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ... ... VE TEL SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, (... Vergi No. )'nin borca batık olması nedeniyle 24/09/2025 tarihli saat ... itibariyle İFLASINA,tasfiyenin adi tasfiye olarak yürütülmesine,
4-... Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ... METAL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (... Vergi No. ) 'nin borca batık olması nedeniyle 24/09/2025 tarihli saat ... itibariyle İFLASINA,tasfiyenin adi tasfiye olarak yürütülmesine,
5-Davacı ... DIŞ TİCARET AŞ'nin borca batık olmaması, diğer davacı gerçek kişilerin tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle iflaslarına karar verilmesine yer olmadığına,
6-İflasların gecikmeksizin ... Nöbetçi İflas Müdürlüğüne bildirilerek iflas avanslarının derhal ilgili iflas müdürlüklerine aktarılmasına,
7-Konkordato Komiseri ...'ın görevinin sonlandırılmasına,
8-Davacılara verilen mühlete ilişkin tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
9-Kararın İİK 288.maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
10-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40 TL başvurma ve 615,40 TL peşin harcın Davacı ... DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ' den tahsili ile hazineye irat kaydına,
11-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili , davacı asil ile duruşmaya katılan feri müdahil vekillerinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluklarında, davacı bakımından kararın tebliğinden itibaren, itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise kısa kararın ilanından itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2025
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır