TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/
KARAR NO: 2024/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLLERİ: Av.
Av.
Av.
DAVALI:
VEKİLİ: Av.
İHBAR OLUNAN: ...
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 16/09/2021
KARAR TARİHİ: 09/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; 03/01/2019 tarihinde, müvekkil sigorta şirketinde kasko sigortası bulunan ... plakalı araç ... idaresinde ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ... plakalı aracın kaza sonrası kasasından dökülen samanlar sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyere çarparak durması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü kusurlu olup; KTK m.52/b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, KTK m./h)h) Yükün karayoluna değecek, düşecek, dökülecek, saçılacak, sızacak, akacak, kayacak, gürültü çıkaracak şekilde yüklenmesi kurallarını ihlal ettiğini, TTK’nın 1472. Maddesi’nde: "sigortacıya, ödediği tazminatı haksız fiili ile zarara sebebiyet verenlerden ve bu fiillerden sorumlu olanlardan kusur oranına göre geri alma imkanı" bahşettiğini, ilgili kanun maddeleri, sigorta poliçesi ve yukarıda açıkladığımız sebeplerden ötürü, davalının sebebiyet verdiği zarardan nedeniyle ödemiş bulundukları bedeli ödeme tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte talep zorunluluğu doğduğunu, kaza nedeniyle müvekkil şirketin sigortalısına 156.900-TL hasar tazminatı ödediğini, ... Sigorta'dan tahsil edilen 36.000-TL düşüldükten sonra kalan 120.900-TL'nin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, icra takibi davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile durdurulduğunu, sonrasında itirazın iptali davasından önce, dava şartı arabuluculuk kapsamında 2020/... Dosya numarası - 2020/... arabuluculuk numarası olan dosya ile . ... tarafından görüşme günü belirlenerek toplantı yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, haksız ve tahsilatı geciktirmeye matuf itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı olan ... plaka sayılı aracın 03,01.2019 tarihinde kaza yapmasının sebebi olarak kendi aracının yaptığı kaza sonucu yola dökülen samanlardan kayma yapması ile veya bu sebeple direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile gerçekleşmesi olayında tarafıma atfedilen kusuru kabul etmediğini, sigorta şirketinin kaza zaptına itiraz etmeden, kaza zaptını düzenleyen polis memurlarının, kusur atfedecek ibareler ekleyerek zabıt düzenlemeleri ve buna bağlı olarak kusur atfetmelerine göre zarar belirleyip ödeme yapması ve rücu talep etmesinin yasaya uygun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Deliller; ... Sigorta A.Ş.'ye, ... İcra Dairesi'ne, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. 05/01/2023, 08/08/2022 ve 20/05/2022 tarihli bilirkişi raporları dosyaya eklenmiştir.... Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nin Raporunun Sonuç Kısmı: "A) Davalı sürücü ...'ın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ...'ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklindedir.Makine Mühendisi ve Sigorta Uzmanı Bilirkişilerinin Müşterek Raporunun Sonuç Kısmı:"Dosya içeriğinde bulunana ATK raporundaki kusur tespiti ve kusur oranları dikkate alınarak, davacının dava dışı sigortalısına ödediği miktarın piyasa koşullarına ve hasar dikkate alınarak gerçek zarara uygun olup olmadığı, davacı şirkete yapılan ödemeler hesap tarihine göre güncellenmek suretiyle davacının varsa rücuen tazminat alacağının hesaplanması yönünde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; • Yapılan araştırmada piyasa rayicine göre belirlenen 230.000,00 TL rayiç bedelin uygun olduğu ve 73.100,00 TL aracın noter kanalı ile sovtajının yapıldığı bu nedenle bakiye 156.900,00 TL uygun olduğu, davalının kusuru nispetinde değerlendirme yapıldığında, bakiyenin ((230.000 x 0,75)-(73.100 x 0,75)) 117.625,00 TL olduğu, • davacı tarafında ... plakalı aracın KZMSS poliçesinden 36.000,00 Tl. tahsil edildiği beyan edilmekle bu bedelinde zarardan düşülmesi durumunda davacının 81.675,00 TL alacağı olacağına, • Kök rapor kapsamında yapılan açıklamalar tekrar edilmekle davacının alacağının; Ödeme Miktarı Ödeme Faiz Bitiş Adat Faiz Faiz Tutarı Tarihi Tarihi Oranı 8 1.675,00 26.03.2019 11.10.2019 199 19,50% 8.683,28 11.10.2019 21.12.2019 71 13,75% 2.184,53 21.12.2019 20.01.2020 30 1 0,00% 671,30 81.675,00 270 11.539,11 olacağına ilişkin kanaatimizdir." şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, ödenen sigorta bedelinin halefiyet ilkesine göre rücuen tahsili amacına yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı kasko poliçesi kapsamında sermaye şirketi olan sigortalısına ödeme yapmıştır. Davalının kazaya karışan aracının ise kamyon olması ve ticari nitelikte olması ile davalının vergi kaydında kara yolu ile yük taşımacılığı işiyle iştigal etmesi sebebiyle davanın nisbi ticari dava olduğu anlaşılmış ve görevsizlikle mahkememize tevzi edilen dava dosyası ile ilgili karşı görevsizlik kararı verilmemiştir. Mahkememize görevsizlik kararı sonrasında tevzi edilen dosya ile ilgili görevsizlik kararı veren mahkemece bilirkişi raporları alınmıştır. Söz konusu raporlarda çelişki olması sebebiyle mahkememizce çelişkileri de giderecek şekilde ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmıştır. 03.01.2019 günü saat 08:35 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile ... istikametinden ... yönüne doğru seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybedip aracının devrilmesi ve aracında yüklü bulunan saman balyalarının yola dökülmesi sonucunda gerisinden olay yerine sonradan gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun kaplamadaki saman balyalarından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının devrilip sol taraftaki bariyerlere çarpması akabinde yine sonradan geriden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol ön kısımları ile önünde seyir halindeyken yavaşlamakta olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ arka köşe kısımlarına çarpması neticesinde ... plakalı kamyondaki maddi zarara ilişkin dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.ATK raporunda özetle; Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyon ile havanın yağmurlu olduğu, yerleşim yeri dışı, devlet yolunda seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, seyrini aracının teknik özellikleri ile mevcut yol, hava ve zemin durumlarının gerektirdiği şartlara göre ayarlamadığı, yola gereken dikkatini vermediği, aracının seyrini kaplama üzerinde tutmayıp sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle aracının devrildiği ve aracında yüklü bulunan saman balyalarının kaplama üzerine dökülmesi neticesinde gerisinden sonradan gelen kamyonun seyir istikametini kapatarak kaza yapmasına neden olduğu anlaşılmakla % 75 kusurlu olduğu, Sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyon ile gündüz vakti, havanın yağmurlu olduğu, yerleşim yeri dışı, devlet yolunda seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, yola gereken dikkatini verip ilerisinde kaza yapmış olan davalı sürücü idaresindeki kamyon nedeniyle kaplamaya dökülmüş olan saman balyalarına karşı zamanında kontrollü şekilde fren tedbirine başvurmadan aracının sol taraftan yol dışı kaldığı anlaşılmakla % 25 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce alınan ATK kusur raporu, dosyada bulunan bilirkişi raporları arasındaki çelişkiyi giderecek nitelikte, kazanın oluş şekline ve kaza ile ilgili tutulan belge delillerine uygun olduğundan mahkememizce hükme esas alınmıştır. Mahkememizce alınan ATK raporundaki kusur tespiti ve kusur oranları dikkate alınarak; davacının dava dışı sigortalısına ödediği miktarın piyasa koşullarına ve hasar dikkate alınarak gerçek zarara uygun olup olmadığı, davacı şirketçe yapılan ödemeler hesap tarihine göre güncellenmek suretiyle davacının varsa rücuen tazminat alacağının hesaplanması için dosya daha önce tevdii edilen makine mühendisi ile sigorta mevzuatından kaynaklanan hesaplamalarda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememize sunulan raporda özetle; davacının ödediği hasar bedelinin piyasa koşullarına ve gerçek zarara uygun olduğu, sigortalı araçtaki hasarın 129.799,10 TL olduğu, hasar durumuna göre aracın pert kabul edilmesinin ekonomik olduğu, aracın rayiç değerinin 230.000,00 TL olduğu, sovtaj değerinin 73.100,00 TL olduğu, bu durumda davacının aracın değerinin % 75'inden sovtaj değerinin % 75'inin düşülmesinden sonraki 117.675,00 TL hasardan sorumlu olduğu, davacı sigorta şirketinin davalının ZMMS'sinden rücuen tahsil ettiği 36.000,00 TL'nin düşülmesinden sonra davalının ödenmemiş bakiye zarar olan 81.675,00 TL'den sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkememize sunulan zarar raporunun, belge delilleri ve kusur raporuna göre hazırlanması ve hasar durumu dikkate alınarak tespit ve hesaplamalar içermesi sebebiyle rapor hükme esas alınmış ve 81.675,00 TL asıl alacak ve ödeme tarihine göre asıl alacağa takip öncesi işlemiş faiz 12.431,38 TL üzerinden takibin devamına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkememizce kusur raporu alınması ve davalının sorumlu olduğu zarar miktarının kusur durumuna göre değiştiği dikkate alındığında alacağın likit olmadığı anlaşılmış ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; ... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı icra dosyasında davalının yaptığı İtirazın Kısmen İptaline ve davalı hakkında yürütülen icra takibinin 81.675,00 TL asıl alacak ve 12.431,38 TL işlemiş faiz üzerinden üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı icra dosyasındaki alacakla ilgili davalının kusuruna ilişkin rapor alındığından alacağın davalı tarafça belirlenebilir olmadığı kanaati ile davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 6.428,40 TL karar ve ilam harcından; 2.064,67 TL peşin harç ve 268,40 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 4.095,33 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 2.064,67 TL peşin harç ve 268,40 TL tamamlama harcı toplamı olan 2.333,07 TL'nin davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 4.900,00 TL bilirkişi ücreti, 746,50 TL posta ve tebligat gideri ve 2.345,00 TL ATK fatura gideri olmak üzere toplam 8.050,80 TL yargılama giderinden; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 5.545,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 50,00 TL yargılama giderinden; davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 15,56 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m.13 hükümlerine göre hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
9-6325 sayılı Kanunun 18/A maddesinin 12 ve 13. Fıkralarına göre; suç üstü ödeneğinden zorunlu arabulucuya ödenen 1.320,00 TL'nin; 909,21 TL'sinin davalıdan, 410,79 TL'sinin ise davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına,
10-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
11-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/07/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır