TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/
KARAR NO: 2023/
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. .
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/05/2019
KARAR TARİHİ: 22/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tekstil sektöründe ... markası adı altında elbise üretmekte ve ...'nin her yerine toptan olarak satış yaptığını, müvekkili şirketin 30.07.2018 tarihli 38.410,69 TL, 07.08.2018 tarihli 9.713,87 TL, 14.08.2018 tarihli 44.366,90 TL tutarlarında 3 adet faturalı boyalı kumaşı(3912 metre ..., 2728metre viskonyün kumaş) ... TEKSTİL SAN. VE TİC. A.Ş.'den sipariş verdiğini, sipariş vermiş olduğu kumaşları elbise yapmak için üretime başladığını, kumaşların büyük çoğunluğunu işleyerek elbise üretmiş ve perakende mağazalarına satış yapılması için gönderdiğini, fakat yapılan satışların geri dönmesi sebebiyle kumaşın kalitesiz, ayıplı olduğunu düşünerek, kumaşı ve üretilen elbiseyi, bağımsız ... LABORATUVAR VE GÖZETİM HİZMETLERİ A.Ş.(...)'den rapor alınmak üzere teslim ettiğini, Bağımsız ... Laboratuvar Ve Gözetim Hizmetleri A.Ş. Yapılan incelemeler ve tetkikler neticesinde kumaşın kalite standartları içerisinde en kalitesiz seviye olan 1-2 kalitede olduğunu rapor ettiğini, müvekkili şirket ... ve dünya çapında ün yapmış bir tekstil firması ürünlerinin kalitesiyle bugün 81 ile toptan olarak satış yapmakta ve bu şekilde büyümesini devam ettirdiğini, ancak müvekkil şirket davalı tarafça gönderilmiş olan kalitesiz/ayıplı kumaşlar müşterilerden dönen olumsuz dönüşler neticesinde hem müşteri kaybetmiş hemde ticari itibarı zedelendiğini, bunun üzerine müvekkil şirket kumaşı test ettirmiş ve ayıplı/kalitesiz olduğu görüldüğünü, müvekkili şirketin ayıbı derhal sözlü olarak davalı tarafa bildirmiş ve elinde kalmış olan kumaşları iade etmek ve sözleşmeden dönmek için hazır olduğunu ve zararını karşılamasını talep ettiğini, akabinde elinde kalan üretime alınmamış kumaşları iade etmek için iade faturası keserek davalı şirkete göndermiş fakat davalı şirket faturayı ve kumaşları teslim almadığını, müvekkili şirket akabinde davalı tarafa zararın tazmini ve ayıbın ihbarı için ... NOTERLİĞİNDEN ihtarname çekmiş fakat ihtarnameye cevap verilmediğini, müvekkili şirketin kumaşları üretime başlamış ve sırasıyla kumaşın kesimi için ayrı maliyet, dikimi için ayrı maliyet, tasarımı için ayrı maliyet, ve geri kalan aksesuarların tamamlanması için ayrı ayrı maliyet yaptığını, yapılan maliyetler tek tek kanuna göre belirlenmiş ticari defterlere kaydettirildiğini, üretilen ürünlerin maliyetine ilişkin müvekkil ... giyim tarafından hazırlanmış olan maliyet raporunu bilirkişinin incelemesine esas olmak üzere sunduklarını, bu hususların müvekkilinin zararını bilirkişi raporuyla birlikte ortaya çıkaracağını, satıcı, müvekkile karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olduğunu, satıcı bu ayıpları bilmese bile sorumlu olacağını, satıcının sattığı nesnedeki ayıptan sorumluluğu, mülkiyeti ve zilyetliği geçirme borcunun tamamlayıcısıdır, bizatihi kendisi olduğunu, satımda alıcının amacı, kullanabileceği yararlı bir nesneye sahip olmak olduğunu, satıcı, sattığı nesnenin değerini ve yararını azaltan eksiklikler bulunmadığına ilişkin güvence vermese dahi, yasaca sorumlu olduğunu, satılanın satımdan beklenen amacı sağlayacak nitelikleri taşıması ticari doğruluk, ticari güven ve hakkaniyet gereği olduğunu, o halde satıcı, satılandan beklenen yararları, kullanma amacını, değerini ve elverişliliğini kaldıran ya da azaltan bir eksikliğin bulunmamasını sağlama borcu altında olduğunu, müvekkilinin tacir olduğunu, iktisadi amaç güder, toplumun arz ve talep dengesine göre üretim yapacağını, satıcının bu borcunun söz konusu olabilmesi için, satılanda ne tür eksikliklerin var olduğunu bilmesi gerekmediği gibi, satılanda bulunması gereken nitelikleri ayrıca açıklamasına ve güvence vermesine de gerek olmadığını, burada satıcının yasal sorumluluğu söz konusu olduğunu, müvekkilinin toplam üretim maliyeti 292.905.36 TL ve sadece toplam bozulan kumaş maliyeti 90.248.85 TL olduğunu, ayıplı mal, alıcıya teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan mal olduğunu, ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, alıcının makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar ayıplı olarak kabul edileceğini, satıcı, malı satış sözleşmesine uygun olarak teslim etmekle yükümlü olduğunu, ancak satıcının göndermiş olduğu kumaşlar boncuklanmış ve tüylendiğini, bu da kumaşların ayıplı olduğunu gösterdiğini, alıcı Müvekkil sözleşmeden dönme iradesini, bozucu yenilik doğuran bir hakkın kullanılması şeklindeki bir irade açıklaması olarak, satıcıya önce sözlü olarak bildirmiş ve ... deney ve ölçüm sonuçlarından hemen sonrada noter vasıtasıyla 16.01.2019 tarihinde ayıplı mal ve zararın tazmini ihbarını gönderdiğini, TBK. m. 227’ye göre, alıcı, satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönebileceğini, müvekkili satıcıya malı geri alsın diye haber vermiş ancak kendileri bu konuda ne zararı karşılamak ne de mallarını geri almak gibi bir niyetleri olmadığı gibi mallarını da kabul etmediklerini, şirket tonla zarar ve ziyan içinde olduğunu, ayıba ilikin netice belirlendiğinde; bu satım sebebiyle yapılan masraflar teslim sırasında müvekkilin yüklendiği masraflar, muayene ve ihbar ücretleri, ürün bedeli ve şüphesiz ticari olan bu alıveriş yapılamadığı için doğacak kazanç kaybını dikkate alınarak zararımızın toplanarak satıcıdan tahsilini talep ettiklerini, dava konusu ticari satımdan kaynaklandığından arabuluculuğa başvurunun zorunlu olduğu davalardan olduğunu, bu nedenle müvekkil davacı adına arabulucuya başvurulmuş ve iki toplantı yapıldığını, davalı taraf her iki toplantıya da katılım sağlamadığını, bu nedenle arabuluculuk görüşmesinden anlaşma sağlanamadığını, davalı taraf arabuluculuk görüşmesine katılmadığından ,yargılama neticesi ne olursa olsun yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini gerektiğini, müvekkili şirketin olası bir zararının tazmini durumunda davalı tarafın mal kaçırma ihtimallerinin de göz önüne alınarak, davalı şirketin mal varlıklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle ayıplı mal nedeniyle zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket 1979 yılından beri faaliyette olan 1996 yılında şirketleşen köklü saygın bir aile şirketi olduğunu, kuruluşundan bu yana geçen 40 yıllık sürede milyonlarca metre kumaş üretmiş tarihinde ilk defa böylesine haksız kazanç sağlamaya yönelik ayıplı mal tazminatı istemiyle dava ile karşı karşıya kaldığını, davacı tarafça ileri sürülen malın ayıplı olması iddiasını kabul etmediklerini mahkeme, ciro ve müvekkilimiz şirketin büyüklüğünü arkasına alarak haksız tazminat kazancı elde etmek için muhtelif deliller üretilerek lehte yönlendirilmeye çalışıldığını, zira müvekkilimiz davacı firmadan halihazırda kur farkı ile birlikte 58.747,00 TL alacağı bulunduğunu ve bu alacağı halihazırda ödenmediğini, fatura tarihinden itibaren 5 ay geçmesine rağmen 2018 yılı aralık ayı başına da ödeme yapılması istendiğini, ancak gerek çek karnesi bittiği ve yeni çek yaprağı beklendiği gerek de davacı firma sahibinin yurtdışında olduğu söylenerek müvekkilimiz firma oyalandığını, ödeme yapılmadığını, bunun akabinde ise yapılan aramalarda "malınızda problem var" denilerek firma ödeme yapmama niyetini belli ettiğini, bununla birlikte kumaşların fiziken iadesini de yapmadan e-fatura ortamında müvekkilimiz mal satış faturalarından 5 ay sonra kasten borçlandırmaya çalışıldığını, bu yaşanan sürecin sonunda da davacı kendince delil toplayarak hukuki tehdit olarak kullandığını, alıcı ... ve Wiskon-yün kalitelerinden otuzar metre bedelsiz numune talep ettiğini, kumaşı dikmiş gerekli kontrolleri yaptıktan 4 hafta sonra siparişini verdiğini, her iki kumaş cinsi de %100 doğal elyaftan mamüldür ve kumaşın kendisi orjinal olarak uzun tüylü olduğunu, kaldı ki bu uzun tüylü doğal görünüm alıcıya hoş geldiği için şipariş verdiğini, alıcı testin en kalitesiz seviye olduğundan bahsetmiş ise de bu da mahkemeyi yanıltmaya yönelik bir iddia olduğunu, ulaşılan sonuç sentetik suni elyaflardan dokunan (poliyester,lycra v.b.) kumaşlar için geçerli olduğunu, %100 doğal elyaf olan hele ki içinde yün barındıran kumaşlarda ulaşılan sonuç normal sonuç olduğunu, yaklaşık 90.000 TL tutarındaki satıştan %10 brüt kar marjıyla 9.000 TL'lik kazanç bekleyen müvekkil firma henüz tahsil edemediği 58.747,00 TL alacağı nedeniyle esasen mağdur olan taraf olduğunu, bu bağlamda davacının çıkardığı maliyet tablolarının aklın ve matematiğin sınırlarını zorlayarak şişirilmiş olması hukuku ve mahkemeyi kullanarak kolay yoldan sebepsiz zenginleşme niyeti taşıdığı açıkça görüldüğünü, bu sebeplerle kötüniyetle açılmış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, malın ayıplı çıkması sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek, taraf teşkili sağlanmıştır.Mahkememiz yargılaması sırasında tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya talimat yolu ile ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek, SMMM bilirkişi ...'a tevdi edilmiştir.SMMM bilirkişinin talimat mahkemesine sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Davacının 2018-2019 yıllarına ait ticari defterferi 6102 Sayılt Türk Ticaret Kanunu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununda belirtilen esaslar çerçevesinde usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait 2018-2019 yılları resmi defterleri sahibi lehine kanuni delil olarak Borç ve Alacağın izah ve ispatında delil olarak kullanılabilmesi mahkemenin takdirinde olduğu, davalı tarafın düzenlediği faturalar davacının resmi kayıtlarına açık fatura olarak kayıt edildiği, davacı davalıya karşı fatura bedellerini yukarıda detaylı olarak açıklandığı üzere; şirket çeki ve çek ciro ederek ödediği, davacı; dava konusu olan faturalar karşılığında davalı firmadan 4289,87-mt Boyalı Polyester Kumaş aldığı görüldüğü, Davacı ... Deri Konfeksiyon Paz. San. ve Tic. A.Ş.'Inin mahkeme kalemine sunulan evraklar neticesinde 20.06.2019 tarihi itibariyle resmi defter kayıtlarına göre; davalı ... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ine 743,96-TL borçlu olduğu görüldüğü, taraflar arasındaki uyuşmazlığın alınan kumaşların ayıplı (Boncuklanma ve Tüylenme) çıkmasından kaynaklandığı, davalıdan ne kadar kumaş aldığı, ne kadar üretimde kullanıldığı, ne kadar kumaşın ellerinden kaldığını, ne kadar kumaşın iade edilmek istenildiğinden; şirket adresinde veya üretim yerinde tekstil-imalat sektöründe alanında uzman bir bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmesinin daha uygun olacağı mütalaa edilmiştir. Davalı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi ...'ye tevdi edilerek, rapor tanzimi talep edilmiştir.SMMM bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporda özetle: Davalı tarafından bilirkişi incelemesine sunulmuş bulunan 2018 yılı ticari defter ve kayıtların kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı ticari defter ve kayıtlarında davalının davacıdan 25.743,97.-TL alacaklı olarak gözüktüğü, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin sadece 2018 yılına ilişkin olmadığı 2017 yılında da taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların e-arşiv fatura olduğu, ... Laboratuvar ve Gözetim Hizmetleri A.Ş. Test Raporunda davaya konu edilen kumaşlarda 2000 devirde boncuklanma ve tüylenme gibi bulgulara ulaşıldığı belirtildiği, Tekstil Mühendisi bir bilirkişiden rapor aldırılarak taraflar arasında husumete konu edilen kumaşların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp mı yoksa açık ayıp mı olduğunun belirlenmesi, husumete konu edilen malların miktarı ve hangi faturaya konu mallar olduğu ile bahse konu malların bu şekilde değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, değerlendirilemeyecek ise hurda değerinin tespiti konusunda rapor alınması gerektiği kanaatinde olduğu mütalaa edilmiştir. Mahkememiz yargılaması sırasında dosya tekstil mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek, rapor tanzimi talep edilmiştir.Tekstil mühendisi bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Belirli bir kumaşın gerçek kullanımdaki boncuklanmaya karşı direnci kişinin kullanımına, kullanım koşullarına, yıkama ve kuru temizleme işlemlerinin uygulanışına bağlı olarak değişiklikler gösterdiğini, bu nedenle boncuklanma eğilimini belirlemek için yapılan laboratuvar testlerinin giyim denemeleri ile desteklenmesi daha isabetli öngörüler yapılmasını sağlayacağı, bu nedenle ürünün hangi amaçla kullanıldığı, Kullanım sırasında hangi etkilere maruz kaldığı ve ne kadar bir süre sonra bu sorunun gözlemlenmiş olduğu bilgilerinin de değerlendirme için önemli olduğu, kumaşların boncuklanma eğilimlerini etkileyen başlıca lif özellikleri lif tipi. incelik, uzunluk, kıvrım, kesit şekli, kopma mukavemeti, eğilme direnci ve lifler arası sürtünme kuwvetleri olduğu, Ancak burada tespit edilmesi gereken hususun ürünün hangi amaçla kullanıldığı, Kullanım sırasında hangi etkilere maruz kaldığı ve ne kadar bir süre sonra bu sorunun gözlemlenmiş olduğu ve bu konuyla ilgili dosya içerisinde net bir bilgi ve belgeye rastlanamadığı, Mevcut dosyanın içerisinde hiçbir numunenin bulunmaması ve nihai kullanım şartlarının bilinmemesi nedeniyle sadece test sonucu üzerinden değerlendirme yapılabilmesinin de mümkün olmadığı mütalaa edilmiştir.Mahkememiz yargılaması sırasında davacı tarafın dosya arasına sunmuş olduğu numuneler de dosya arasına alınarak, rapor tanzimi için dosya tekstil mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Tekstil mühendisi bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Numune olarak sunulmuş olan ... isimli kumaşın viskon (Rejenere selülozik elyaf olan pamuk lifinin kimyasal işlem ile tekrar lif haline getirilmiş hali) ve Akrilik (sentetik elyaf) karışımı olduğu ve doğal elyaf içermediği, ancak diğer viskon yün kumaşla ilgili birnumunenin dosyada sunulmadığı için bir görüş ve kanaate varılamayacağı, kumaş yüzeyinin kendiliğinden tüylü bir yapıya sahip olması sebebiyle boncuklaşmasının yüksek olmasının bekleneceği, ancak kök raporumuzda belirtmiş olduğumuz teknik bilgiler ışığında bu boncuklaşmanın oluşum hızıyla kopma hızının birbirine yakın olmasının kumaşın görünümünde bir bozulma oluşturmayacağı bu nedenle kumaştan bu performansın beklenmesi gerektiği, ... isimli viskon/Akrilik kumaşın 2000 devirde boncuklaşmasının ve kumaş yüzey görüntüsünün bozulduğu ve kullanıcı açısından da rahatsız edici bir düzeyde olabileceği, boncuklaşmanın yüzey görüntüsünde meydana getirdiği yüksek bozulma sebebiyle kumaşın Gizli Ayıplı olarak değerlendirilerek, dosya ekine konulmuş olan ve ayıp iddiası için sunulan numunenin ve testin ait olduğu kumaşa ait miktarın dava dilekçesi ekinde sunulan faturalara göre 2088.40 MT. Olduğu mütalaa edilmiştir. Davalı tarafın itirazları kapsamında davalı tarafın dosyaya sunduğu kumaşların miktarı, faturaya konu edilen hangi faturaya konu edildikleri ve bu mallardan ayıp var ise bu ayıp dolayısıyla oluşan zarar ve miktarı, kullanım hatası olup olmadığı, zarardan dolayı bedelden tenzil yapılacaksa bunun ne kadar olacağı hususunda rapor tanzim edilmek üzere dosya önceki tekstil mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.Tekstil mühendisi bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ek bilirkişi raporunda özetle: Kumaşların önceki ek raporumuzda incelenen Viskon/Akrilik kumaşlara göre daha fazla bir tüylü yapıya sahip olduğu, boncuk oluşumunun bir ayıp olarak istenmeyen bir durum olduğu ancak bu mevcut durumda bu kadar kısa sürede boncuklanmalarının daha çok kullanımdan kaynaklı olduğu, bakım etiketlerinde de tüylenme görülebileceği bilgisinin verilmiş olduğu , Burada takdirin sayın mahkemeye ait olduğu, dosyada mevcut belgelerin incelenmesi ile Davalı tarafından davacı tarafa satılmış olan davaya konu kumaş miktarlarının; Viskon yün (dosyaya yeni eklenen tüylü kumaş) 07.08.2018 - 498,30 mt., 11.08.2018 - 527,36 mt., 14.08.2018 - 1703,17 mt., Toplam - 2728,83 mt., ... isimli Viskon Akrilik; 30.07.2018 - 2088,40 mt., 11.08.2018 - 1824,30 mt., Toplam - 3912,70 mt. Olduğu, davalı ve davacı arasındaki 08.11.2018 ve 07.11.2018 tarihli iade faturalarında belirtilmiş olan ürünlerin; 1.satırın, 14.08.2018 tarihli faturada bulunan viskon yün içerikli kumaştan 174,47 mtlik kısmına ait olduğu, 2.satırın, 07.08.2018 tarihli faturada bulunan viskon yün içerikli kumaştan 240,60 mtlik kısmına ait olduğu, 3.satırın, 30.07.2018 tarihli faturada bulunan ... (viskon akrilik) içerikli kumaştan 803,9 mtlik kısmına ait olduğu, mahkemece kumaşların ayıplı olduğu kararı verilmesi durumunda; Toplamda beklemekte olan malın bedelinin 57.641,47 TL. + KDV olduğu, Kalan kısmının akıbetinin bilinmediği, hesaplanan tutarın tenzilinin uygun olacağı mütalaa edilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesinde; Dava dilekçesi ile talep etmiş olduğu 4.000 TL bedeli, 53.641,47 TL arttırarak, dava değerini 57.641,47 TL olarak ıslah etmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine malın ayıplı çıkması sebebiyle uğranılan zararın tazmini istemli davasında tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, SMMM bilirkişi tarafından mahkememize sunulan bilirkişi raporu ile, davalı tarafından bilirkişi incelemesine sunulmuş bulunan 2018 yılı ticari defter ve kayıtların kapanış tasdiklerinin kanunun belirlemiş olduğu yasal süreler içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı ile davalı arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı ticari defter ve kayıtlarında davalının davacıdan 25.743,97.-TL alacaklı olarak gözüktüğü, Tekstil Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılarak taraflar arasında husumete konu edilen kumaşların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp mı yoksa açık ayıp mı olduğunun belirlenmesi, husumete konu edilen malların miktarı ve hangi faturaya konu mallar olduğu ile bahse konu malların bu şekilde değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, değerlendirilemeyecek ise hurda değerinin tespiti konusunda rapor alınması istenilmiş, alınan bilirkişi raporu ile 14.08.2018 tarihli faturada bulunan viskon yün içerikli kumaştan 174,47 mtlik kısmına ait olduğu, 07.08.2018 tarihli faturada bulunan viskon yün içerikli kumaştan 240,60 mtlik kısmına ait olduğu, 30.07.2018 tarihli faturada bulunan ... (viskon akrilik) içerikli kumaştan 803,9 mtlik kısmına ait olduğu, kumaşların ayıplı olduğu kararı verilmesi durumunda toplamda beklemekte olan malın bedelinin 57.641,47 TL. + KDV olduğu, kalan kısmının akıbetinin bilinmediği, 13/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile kumaşlardaki boncuklaşmanın yüzey görüntüsünde meydana getirdiği yüksek bozulma nedeniyle kumaşların gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığı, böylece yapılan yargılama, toplanan deliller ve mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporları ile davacının ayıplı ürünler nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 4.000,00 TL'ye 18/05/2019 tarihinden, 53.641,47 TL'ye 16/10/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.937,49 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 68,31 TL ve ıslah harcı 917,06 TL olmak üzere toplam 985,37 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.952,12 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.750,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 224,10 TL olmak üzere toplam 1.974,10 TL yargılama gideri ve peşin alınan 68,31 TL ve ıslah harcı 917,06 TL olmak üzere toplam 985,37 TL harç olmak üzere toplam 2.959,47 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim
¸e-imzalıdır.