TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2025/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/08/2024
KARAR TARİHİ: 03/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin davacı şirketten ilaç alımı yaptığını, davacının iş bu ilaç alımından üzerine düşen tüm edimleri ifa ettiğini, sipariş verilen malları ayıpsız ve eksiksiz olarak süresinde teslim etmiş ve karşılığında usulüne uygun olarak fatura kestiğini, Ancak davalı yanın satın almış olduğu ilaçların bedellerini vadesi geçmesine rağmen ödemediğiniü TTK Md 21 F 2 “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” Şeklinde düzenlendiğini, davalının kendisine teslim edilen faturaları 8 gün içinde itiraz etmediğini ve kabul ettiğini, ancak davalı yanın malları almasına, faturalara
itiraz etmemesine rağmen fatura bedellerini ödemediğin, İş bu sebeple ... 2.genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası ile 03.01.2024 tarihinde 83.301,49 TL ana para alacağından icra takibine geçildiğini, davalı tarafça kötü niyetli olarak herhangi bir haklı sebep göstermeksizin borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takip durduğunu, Arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, Davalı yanca her ne kadar borca itiraz etmiş ise de arabulucu görüşmesi sonrası ekonomik sıkıntısı olduğunu, borcu olduğunu ama iyi niyetli çözüm bulmak istediğini belirterek davacı firma ile iletişime geçtiğini, davacının, davalının elinde iade uygun ürünleri geri almayı kabul ettiğini ve 01.03.2024 tarihinde 38.809,19 TL bedelli iade fatura kesilerek bir kısım ürünün iade alındığını, Taraflar arasında cari bakiyeden kalan 44.492,30 TL için davalıya vade verildiğini ama davalının iş bu güne kadar kullandığı ürünlerin bedelini ödemediğini, ... 2.Genel İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosya takip çıkışı 83.301,49 TL olan bakiye de güncel alacak rakamı 44.492,30 TL olduğunu, ancak davalı yan ile iletişim sağlanamamakta olup alacak tahsili yapılamadığını,
Davacı şirket davalının bir hastane olması ve kamu vicdanı gereği alacağını tahsil etmek için sürekli olarak iyi niyetli şekilde sulh yönünde hareket ettiğini, ancak davalının borçtan kurtulmak için kötü niyetli olarak hareket ettiğini, iş bu sebeple mahkemeniz dosyasını ikame etme zarureti olduğunu beyanla ... 2.Genel İcra Müdürlüğü 2024/... 2024/... E. Sayılı İcra Takibine Yapmış Olduğu İtirazının İptalini, ve Takibin Devamını, İİK m. 67 Gereğince Davalı Aleyhine %20 den Aşağı Olmamak Üzere İcra İnkar Tazminatına Hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya taraf, davaya konu faturalarda belirtilen ürünlerin müvekkile satıldığını, fakat fatura bedellerinin ödenmediğini iddia ettiğini, ancak, faturaya konu ürünlerin davalıya teslim edilmediği gibi, davacı ile davalı şirket arasında bu ürünlerin alındığına ilişkin yazılı herhangi bir sözleşme veya belge de bulunmadığını, dolayısıyla davacı tarafça talep edilen alacağın hiçbir yasal dayanağının olmadığını, Davacı tarafın faiz talebinin haksız ve fahiş olup kabul etmediklerini, davacının doğmuş bir faiz alacağı olmadığını, Kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, velevki faiz talebi kabul edilecek olsa bile, taraflar arasında uygulanması gereken faiz belirlenmemiş olduğundan istenebilecek faizin sadece yasal faiz olduğunu, bu nedenle, davacının haksız ve dayanaksız faiz talebinin kabul etmediklerini, Davacı tarafın, davalı ile arasında herhangi bir sözleşme ve ticari ilişki olmadığını bilmesine rağmen, kötü niyetli olarak ve haksız kazanç elde etme gayesiyle söz konusu faturayı düzenlediğini ve icra takibi başlatıldığını, yargılama sırasında yapılacak araştırmada da davacı tarafın herhangi bir alacağı olmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenle, davacı tarafın kötü niyetli takibi nedeniyle davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla
kötü niyetli davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizde açılan işbu dava ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2024/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 2. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... ECZA DEPOSU TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ tarafından borçlu ... ÖZEL SAĞLIK HİZMETLERİ SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ aleyhine 95.510,73-TL toplam alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 09/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08/01/2024 tarihli dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz ettiği, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Alacağın varlığının tespiti amacıyla tarafların 2023-2024 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve düzenlenen 03/02/2025 tarihli raporda " Faiz talebi ve İcra inkar Tazminatı hususunda Takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, Tarafların Ticari Defterlerindeki kayıtlara göre taraflar aralarında ticari bir ilişkinin olduğu,
Davacı tarafın 2023-2024 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde; davaya konu alacağı oluşturan faturalara ve Eft ödemelerine ilişkin kayıtların, Davacı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edilmiştir. Davacının ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davacının davalıdan 83.301,49 alacağının mevcut olduğu görüldüğü, Davalı şirketin 2023-2024 Yılına ait yevmiye defter kayıtları incelendiğinde; davaya konu alacağı
oluşturan faturaya ve Eft ödemelerine ilişkin kayıtların, Davalı tarafın Resmi defterlerine kanuni süresi içerisinde işlendiği tarafımdan tespit edildiği, Davalı Şirketin ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle, davalının davacıya 83.301,41 TL borcunun mevcut olduğu, Davacı tarafın Ticari defterleri ile, davalı tarafın Ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğruladığı görüldüğü, İcra takip tarihi itibariye tarafların arasında 0,08 kuruşluk fark olduğu, TTK’ nın 21.maddesi hükümlerine göre, icra takip tarihi olan 03.01.2025’e kadar davaya konu faturalar ile ilgili herhangi bir iade-iptal ve kabul edilmediğine dair kayıtlara rastlanmadığı, Davacının ve davalının ticari defterlerindeki kayıtlara göre, icra takip tarihi olan 03.01.2025 itibariyle, davacının davalıdan 83.301,49 TL alacağının mevcut olduğu, Davacı tarafından açılan İcra takip dosyası incelendiğinde; 03.01.2025 tarihinde 83.301,49 TL Ana Para ve 12.209,24 TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 95.510,73 TL üzerinden takip başlatıldığı görüldüğü, 01.03.2024 tarihinde davalı tarafından Nolu ve 38.809,75 TL bedelli iade fatura kesilerek bir kısım ürünün iade alındığına ilişkin fatura düzenlendiği, Bu iade faturası her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, İcra takibinden sonra düzenlenen bu iade faturası sonrası, davacının güncel Asıl Alacağı 44.491,74 TL olduğu, Davacının 44.491,74 TL olan güncel alacağı davacı ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Güncel alacakta tarafların ticari defterleri arasında 0,08 kuruşluk kayıt farkı olduğu, Davacı ve davalı tarafın 2023-2024 yılına ait tutmuş oldukları Ticari Defterlerin “e-defter” kapsamında olduğu, TTK’ nın 64.cü maddesine göre yasal süresi içerisinde onay beratlarının alındığı, Tek Düzen Hesap planına uygun olarak düzenli bir şekilde tutulduğu," tespit edilmiştir. Davacının işlemiş faiz talebinin bulunduğu anlaşılmakla bu hususta ek rapor düzenlemek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve düzenlenen 18/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda "Davacının ve davalının ticari defterlerindeki kayıtlara göre, icra takip tarihi olan 03.01.2025 itibariyle, davacının davalıdan 83.301,49 TL alacağının mevcut olduğu, Davacı tarafından açılan İcra takip dosyası incelendiğinde; 03.01.2025 tarihinde 83.301,49 TL Ana Para ve 12.209,24 TL İşlemiş Faiz olmak üzere Toplam 95.510,73 TL üzerinden takip başlatıldığı, 01.03.2024 tarihinde davalı tarafından Nolu ve 38.809,75 TL bedelli iade fatura kesilerek bir kısım ürünün iade alındığına ilişkin fatura düzenlendiği, Bu iade faturası her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, İcra takibinden sonra düzenlenen bu iade faturası sonrası, davacının güncel Asıl Alacağı 44.491,74 TL olduğu, Davacının 44.491,74 TL olan güncel alacağı davacı ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Güncel alacakta tarafların ticari defterleri arasında 0,08 kuruşluk kayıt farkı olduğu, Tarafımdan hesaplanan işlemiş faiz aşağıdaki şekilde olduğu, 83.301,49 TL Ana Para üzerinden adi kanuni faiz hesaplandığında 3.937,12 TL işlemiş faiz ile birlikte davacının toplam alacağı 87.238,61 TL olduğu, 83.301,49 TL Ana Para üzerinden ticari temerrüt faiz hesaplandığında 5.305,59 TL işlemiş faiz ile birlikte davacının toplam alacağı 88.607,08 TL olduğu, 83.301,49 TL Ana Para üzerinden reeskont avans faizi hesaplandığında 11.679,18 TL işlemiş faiz ile birlikte davacının toplam alacağı 94.980,67 TL olduğu" tespit edilmiştir. HMK 222/2 maddesinde ''Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.'' ve HMK 222/3 maddesinde ''...İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....'' şeklinde ticari defterlerin delil olması hakkında düzenleme olup bu düzenleme uyarınca tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbirini doğrulaması, diğer tarafın ticari defterini ibraz etmemesi veya ticari defterde bulunan bir kaydın aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispat edilmemiş olması halinde bu kayıtların delil olarak değerlendirileceği anlaşılmaktadır.
Dava konusu uyuşmazlığın taraflarının tacir olduğu ve uyuşmazlığın tarafların ticari işlerinden kaynaklandığı anlaşılmış olup, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmiştir. Sunulan ticari defter kayıtlarının incelenmesi için dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, düzenlenen 03/02/2025 tarihli raporda, her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda, davacının ticari defterlerine göre davacı tarafın davalı taraftan 83.301,48 TL alacaklı göründüğü, davalı tarafın ticari defterlerine göre davacı tarafın davalı taraftan 83.301,41 TL, tarafların ticari defterlerinin birbirini doğruladığı yalnızca 8 kuruşluk bir fark olduğu ayrıca davalı tarafından düzenlenen 38.309,75 TL iade faturasının da her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, neticeten davacı ticari defterlerine göre davacının alacağının 44.491,74 TL, davalı ticari defterlerine göre davacının alacağının 44.491,66 TL olduğu anlaşılmıştır.Somut durumda birlikte HMK 222/2 ve 222/3 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde tarafların ticari defterlerinin usule uygun olarak tutulduğu, bu sebeple sahipleri lehine veya aleyhine delil olma özelliklerini taşıdığı, ticari defter kayıtlarının da birbirini doğruladığı anlaşılmakla, dosya kapsamındaki bilgi belgeler, tarafların sundukları ticari defterler ve bu defterlerin incelenmesine yönelik bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı ticari defterlerine göre hesap edilen 44.491,66 TL alacaklı olduğu zira davalının defterlerinde kayıtlı olmayan bu miktarın fazlası için ispat külfetinin davacı üzerinde olduğu ve 8 kuruşluk fark yönünden davacının ispat külfetini yerine getiremediği ve icra takibinin de ufak bir miktar dışında haklı olduğu, ayrıca alacağın da her iki tarafın ticari defterinde göründüğü (8 kuruşluk fark olmasına karşın faturaların defterlerde kayıtlı olduğu), belirli bir miktar olduğu bu sebeple mahkememizce alacağın likit olduğu kabul edilerek davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; ... 2. Genel İcra Müdürlüğü 2024/... E. dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın kısmen iptaline, 44.491,66 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, (kabul edilen dava değeri 44.491,66 TL, reddedilen dava değeri 0,64 TL)
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 8.898,33 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 3.416,00 TL'nin kabul edilen miktar üzerinden hesaplandığında 3.415,95 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 3.039,22 TL karar harcından peşin alınan 427,60 TL ve 834,01 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.777,61 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Peşin harç 427,60 TL ve tamamlama harcı 834,01 TL ve 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.689,21 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 0,05 TL vekalet ücretinin davacıdan taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,
8-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin3.599,95TL'sinin davalıdan 0,05TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde ... olmak üzere karar verildi. 03/06/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır