TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/
KARAR NO: 2024/
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALILAR:1-
2-
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 20/08/2024
KARAR TARİHİ: 13/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’in maliki bulunduğu ... plakalı Renault Marka otomobil Kasko Sigorta Poliçesi ile 08.06.2023-08.06.2024 tarihleri arasında davacı şirkete sigortalandığını, 18.08.2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortalı araç ile ... İli ... İlçesi ...-... Yolu üzerinde ... istikametine doğru seyir halindeyken, U dönüşü yapmak için yolun en sağ kısmından çıkarak ana yola kontrolsüz ve dikkatsiz şekilde çıkış yapan ... sevk ve idaresindeki ...’ın maliki olduğu ... plakalı kamyonun sol arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca anlaşmalı olarak tanzim olunan Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ... tarafından kontrolsüz ve dikkatsiz U dönüşü yapmak istediği sırada müvekkil şirkete sigortalı ... plakalı araca zarar verildiği kabul ettiğini, ... plakalı traktör sürücüsü ... dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde 2918 Sayılı K.Y.T.K.’nın 84.maddesinin f bendinde belirtilen sürücü kusurlarından “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapmak” kusurunu işlediğinden tam kusurlu olduğunu, ... adına davacı şirkete kasko sigortalı ... plakalı araç kaza sonucunda ağır hasara uğramış ve pert total işlemine tabi tutulduğunu, davacı şirkete sigortalı araç kazada pert olduğundan, davacı şirket tarafından kasko sigortası teminatı kapsamında sigortalı araç maliki ...’e 04.10.2023 tarihinde 610.000,00.-TL. ödendiğini, aracın sovtaj bedeli olan 349.200,00.-TL. ile ... plakalı aracın Z.M.M. Sigortasından tahsil edilen 120.000,00.-TL. tenzil edildikten sonra kalan 140.800,00.-TL.sının davacı şirketin T.T.K.md.1472 uyarınca haiz olduğu hasar halefiyete binaen ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte davalılardan tahsili için ... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Sayılı Dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçluların takibe ve borca itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş, bu sebeple itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, kira sözleşmesi, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin incelenmesinde, dava konusunun TTK 1472 maddesi gereğince davacı sigorta şirketinin haksız fiil nedeniyle sigortalısına ödemiş olduğu tazminat bedelinin zarara sebebiyet verenlerden ve bu fiilden sorumlu olanlardan kendi sigortalısına halef olarak açmış olduğu rücuen tazminine dair itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, ... 17. Hukuk Dairesinin istikrar bulmuş kararlarında vurgulandığı üzere davacı sigorta şirketi eldeki davayı sigortalısının halef olarak açmış olmasına göre görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınacağı, bu hususa ilişkin ... İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. , K. , RG. 3.7.1944 sayılı ilamında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir, bu nedenle halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz, bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde olup, davacının sigortalısının tacir olmadığı, sigortalı aracın ticari niteliğinin bulunmadığı ve davanın sigorta sözleşmesinden değil davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı, dolayısıyla uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması kanaatine varılmakla, yargılamada mahkememizin görevli olmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesi gereğince, davanın görevli mahkemede açılmadığı ve mahkemelerin görevinin dava şartı olduğu anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115 uyarınca, DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine,
3-HMK m.20 gereğince; taraflardan birinin, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde; dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, dava dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin taraflara ihtarına, (ihtar edildi)
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
5-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/12/2024
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır