T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2014/439 Esas
KARAR NO: 2023/737
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ: Av. ... -
...
DAVALI: ... MAD. NAK. YAPI İNŞ. MALZ. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ: Av. ...
...
DAVALI : ... İFLAS DOSYASI -
...
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 09/12/2013
KARAR TARİHİ: 15/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Ltd. Şti. hakkında Bursa 20.İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2013/... E. Sayılı dosyası ile 11.131,34 TL’lık takip başlatıldığını fakat borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, borçlunun uzun süreden beridir müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin davalı borçluya takip konusu faturalar ile satmış olduğu malların bedelini müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu satışlara karşılık faturaları düzenleyip davalıya gönderdiğini, davalı tarafın bu faturalar itiraz etmediği gibi alıp ticari defterlerine işlediğini, davalının asıl amacının müvekkiline yapacağı ödeme için zaman kazanmak olduğunu, bu haksız itiraz nedeniyle davalının %20’den az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, haklı davalarının kabulüne, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, %20’den aşağı olmamak üzere tazminat ödetilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin da davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiası ile açmış olduğu işbu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup kabul edilemeyeceğini, davacı şirket ile iddia edilenin aksine bir borç ya da taahhüdün söz konusu olmadığını, davacı tarafın icra takibinde takibin konusunu dahi belirtmediğini, davacı tarafça konusu belirtilmeyen Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2013/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yine süresi içerisinde davaya konu icra takibine de itiraz edildiğini ve huzurda ki iş bu davanın davacı tarafça açıldığını, davalı müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun ve taahhüdünün bulunmadığını, taraflarınca kabul anlamına gelmemek ve yukarıda yer alan itirazlarına halel gelmemek kaydı ile davacı tarafın teslim ettiğini iddia ettiği malları eksiksiz ve kusursuz bir şekil de teslim ettiğini de ispatlamasının gerektiğini, bu yönü itibari ile de taraflarınca kabul edilmiş yada imzalanmış bir teslim tesellüm belgesinin de bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli davacı alacaklı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2013/... Esas sayılı dosyasında, 11.131,34-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken davalı şirketin iflas ettiği anlaşılmıştır.Mahkememizce, Davacı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden Koaceli NATM ne talimat yazılmasına, SMMM bilirkişinin talimat mahkemesince resen seçilmesine karar verilmiştir.
Alınan 18/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 yılı ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 11.131,34 TL asıl alacağının olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce, araflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalı ticari defter ve bağlı kayıtları( ...nün 2014/1 İflas sayılı dosyası) üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 29/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 yılları envanter defterleri, 2010, 2012, 2013
yılı defteri kebir ve 2010, 2013 yılı yevmiye defterlerinin açış tasdiklerinin ve 2010 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin kanunun öngörmüş olduğu yasal süreleri içerisinde yaptırılmış olduğunu ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine uygun tutulduğunu ve
sahibi lehine delil olabilecek özellikte olduğunu, 2013 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmamış olduğunu ve sahibi lehine delil olabilecek özellikte olmadığını, davalı şirketin incelenen defterlerine göre takip tarihi itibari ile davacıya 11.130,79 TL borcunun olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisinin tespiti amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi .... ...... tarafından tanzim edilen 29.03.2023 tarihli raporun özetle;; davalı şirketin, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 yılları envanter defterleri, 2010, 2012, 2013
yılı defteri kebir ve 2010, 2013 yılı yevmiye defterlerinin açış tasdiklerinin ve 2010 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin kanunun öngörmüş olduğu yasal süreleri içerisinde yaptırılmış olduğunu ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine uygun tutulduğunu ve
sahibi lehine delil olabilecek özellikte olduğu davalı şirketin incelenen defterlerine göre takip tarihi itibari ile davacıya 11.130,79 TL
borcunun olduğu kanaatine varıldığının bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davacı tarafın davalıdan 11.130,79 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
- Davacının davalı aleyhine başlatmış olduğu Bursa 20. İcra Dairesi'nin 2013/... esas sayılı icra takip dosyasının davalının iflas etmesi nedeniyle İİK 193.Maddesi gereğince düşmüş olacağından davanın kayıt kabul davası olarak kabul edilerek davacının Bursa 20. İcra Dairesi'nin 2013/... esas sayılı icra takibine konu ettiği 11.130,79 TL asıl alacağın iflas masasına (Bursa 2. İcra Müdürlüğü 2014/1 sayılı iflas dosyasına) KABUL VE KAYDINA,
2-İcra takibi düşmüş olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına yer olmadığına,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 760,34-TL harçtan peşin alınan 190,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 570,24-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.114,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 3.113,85-TL ile peşin alınan 190,10-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı yararına ölçümlenen 0,55-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 15/06/2023
Katip ...Hakim ...
e-imza e-imza
Davacı gideri ;
2.500,00 TL bilirkişi gideri,
614,00 TL tebligat posta gideri
3.114,00 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.