T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2016/1630 Esas - 2021/373
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/1630
KARAR NO: 2021/373
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/12/2016
KARAR TARİHİ: 25/05/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Sigorta A.Ş'nin zorunlu trafik sigortacısı bulunduğu 16 ... 923 plakalı aracın 23/05/2015 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, müvekkili ...'ın bu vahim kaza neticesinde vücudunun pek çok yerinden yaralandığını, kafasına aldığı darbeler nedeniyle kafa travması geçirmiş ve ciddi mental, fiziksel ve psikolojik rahatsızlıklara uğradığını, kazanın akabinde müvekkilinin hayati tehlikesi mevcut olarak hastaneye kaldırıldığını, uzun süre yoğun bakımda kaldığını ve bir kısım ameliyatlar geçirdiğini, tedavi ve ameliyatlar neticesinde şifa bulamadığını, müvekkilinin mezkur kaza neticesinde uğradığı fiziksel ve psikolojik rahatsızlıklar nedeniyle beyninde oluşan ciddi problemler sebebiyle halen konuşmakta zorluk çektiğini, sık sık hafıza kaybı yaşadığını, mezkur kazaya karışan 16 ... 923 plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde 87868038 poliçe nolu trafik sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin uğramış olduğu geçici ve kalıcı iş gücü zararından sakatlık teminatı kapsamında bakıcı giderlerinden tedavi gideri teminatı gereğince ayrı ayrı 290.000 TLye kadar azami teminat miktarlarınca sorumlu olduklarını, davadan önce müvekkili ...'ın uğramış olduğu maluliyet neticesiyle sabit hale gelen iş göremezlik ve bakıcı tazminatının tahsili amacıyla davalı sigorta şirketince başvuruda bulunulduğunu, bu kapsamda bir kısım tazminat ödemesi yapılmış ise de yapılan kısmi ödeme ile müvekkilinin uğramış olduğu maddi zarar karşılanmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 100,00 TL işgücü kaybı tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri toplamı 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, kazada zarar gören kişilerin emniyet kemeri kullanmaması, müterafik kusur teşkil ettiğini, davacının işyerinde şoför olarak çalışması da dikkate alındığında emniyet kemeri takmadan araç kullanmasının ağır kusur teşkil ettiği gibi objektif olarak iş güvenliğini tehlikeye düşürecek nitelikte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/782 esas sayılı dosyası, trafik kazası tutanakları, hastane kayıtları, sağlık kurulu raporu, trafik sigorta poliçesi, sosyal ve ekonomik durum araştırmaları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı ve bakıcı giderine yönelik maddi tazminat istemidir
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı asilin 24/05/2021 havale tarihli feragat dilekçesinde: Davalı ile yapmış oldukları mutabakat gereğince davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 25/05/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle: Davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden tahkikat aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat sebebiyle reddine,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 39,53 TL'den peşin alınan 29,20 TL'nin mahsubu ile bakiye 10,33 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/05/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.