T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2016/338 Esas
KARAR NO: 2021/631
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... METAL DÖKÜM GERİ DÖNÜŞÜM OTOMOTİV SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ. - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ...
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/03/2016
KARAR TARİHİ: 13/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin takip konusu çeki lehtarına söz konusu çeki düzenleyerek verdiğini, ancak çekin zamanında ödenemediğini, daha sonra müvekkilinin ekte sunulan dekontlar ile ayrı ayrı tarihlerde toplamda 18.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemeler dikkate alınmaksızın önce Adana 11. İcra Dairesinin 2015/... E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, bu icra takibine yetki ve borca itirazları nedeniyle aynı takibin Bursa 18. İcra Dairesinin 2015/14773 e. Sayılı dosyası ile devam ettirildiğini, müvekkilinin sunulan dekontlar itibariyle takibe konu çekten dolayı 10.000 TL borcu kaldığını, davalı bankanın bu hususu bilmesine rağmen icra dosyasına 28.000 TL üzerinden takibe giriştiklerini, müvekkilinin zarar görmemesi için dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin teminatlı veya teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile takibe konu çekle ilgili 18.000,00 TL borçlu olmadıklarının tespitine, takibin 10.000 TL üzerinden devamına, yargılama neticesinde kötü niyetli davalı hakkında % 20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, ödeme dekontları, Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/257 E. - 2016/406 K. Sayılı dosyası vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, Bursa 18. İcra müdürlüğü 2015/14773 esas sayılı dosyada takibe konu çekin 18.000,00-TL'lik kısmı ile ferilerinden davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Davaya konu çekin keşidecisinin ... Metal Döküm....Ltd. Şti, lehtarının ... ... Cnc ... Ltd. Şti. olduğu, çekin, lehtarın cirosu ile takip yapan alacaklı ... Bank A.Ş’ye geçtiği ve alacaklının yetkili son hamil olduğu, borçlunun ibraz ettiği banka dekontlarında, alıcı olarak lehtar ... ... Cnc ... Ltd. Şti.’ne ödemeler yapıldığı, üçüncü kişi olan ... ... ..Ltd. Şti.ye yapılan ödemelerin, alacaklı bankaya karşı ileri sürülemeyeceği, davalı ... Bank'a ödeme yapıldığı iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 307,40-TL'den mahsubu ile artan 248,10 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/07/2021
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.