T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2017/1146 Esas - 2021/11
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/1146
KARAR NO: 2021/11
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
TEMLİK ALAN DAVACI : ....
VEKİLİ: Av.
DAVALI : 1- ....
VEKİLİ: Av.
DAVALILAR : 2- ....
3- ....
TEMLİK EDEN: ....
VEKİLİ: Av. .....
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 15/09/2017
KARAR TARİHİ: 13/01/2021
YAZIM TARİHİ: 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı ... .. A.Ş.. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak kefil olduklarını, davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarrname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, davalılar hakkında Bursa 4.İcra Müd.'nün 2016/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Yargılama devam ederken, davacı banka tarafından, dava konusu alacak Gelecek Varlık Yönetim A.Ş.'ye devir ve temlik edilmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili oturumlardaki beyanlarında davayı kabul etmediklerini, Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/112 E. sayılı dosyasından verilen 09.02.2016 tarihli iflas erteleme tedbir kararı uyarınca davanın reddine karar verilmesinin gerektiği, söz konusu karar gereğince, 09.02.2016 tarihinden sonra müvekkiller aleyhine hiçbir icra takibinin yapılamayacağı, ihtiyati tedbir kararı gereğince tüm tedbirlerin ve takiplerin durdurulmasına karar verildiğini, kefalet sözleşmesinin kanunda belirtilen şartlara uyulmadığından sözleşmenin batıl olduğunu, sözleşmedeki yazıların müvekkillere ait olmadığının tespitinin gerektiği, sözleşmedeki yazıların tamamına itiraz edilmesi nedeniyle müvekkillerin el yazıları örneklerinin alınarak incelenmesini talep ettikleri, yapılacak inceleme sonucunda görüleceği üzere, davaya konu kefalet sözleşmesinde, TBK. Madde 583 hükmü uyarınca geçerlilik şartı olan "...Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatta veya bu anlama gelen hertıangl bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi et yazısıyla belirtmesi şarttır." hükmünün yerine getirilmediğinin görüleceği, bu nedenle davaya konu kefalet sözleşmesinin geçersizliği ile davanın reddine karar verilmesi savunmuştur.
KANITLAR:
İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Hesap Ekstreleri, Faiz Genelgesi, Banka Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 4.İcra Müd.'nün 2016/... esas sayılı dosyasında; .... No.lu Taksitli Ticari Kredi için, 2.103,40 TL anapara, .... No.lu Taksitli Ticari Kredi için,396.517,26 TL ana para,1.204,54 TL işlemiş yıllık % 18,48 Akdi Faiz (16.02-18.02.2016),23.287,84 TL İşi. %36,96 Tem. Faizi (22. 02 - 21.04. 2016) 1.224,62 TL % 5 BSMV,170.51 TL ihtar masrafı toplam 422.404,77 TL, .... No.lu Taksitli Ticari Kredi için, 261.768,82 TL anapara, 795,20 TL işlemiş yıllık %18,48 Akdi Faiz (16,02-18.02,2016),15.373,93-TL, İşl.. %36,96 Tem. Faizi (22 02 - 21 04.2016), 608.46 TL, % 5 BSMV Toplam 278.746,41 TL 38.700,00 TL. Çek Sorumluluk Tutarı (Depo Talebi) ile alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden raporlar aldırılmıştır.
Davalılara 01/03/2018 tarihli oturumda istiktab davetiyesi çıkarılmasına karar verilmiş,davetiyelerin tebliğine rağmen davalılar imza örnekleri vermek için duruşmaya gelmediklerinden imzaya itirazlarından vazgeçmiş sayılmışlardır.
Alınan 21/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı alacaklı bankanın 26.04.2016 Takip ve 15.09.2017 dava tarihi itibarıyla müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla davalılardan alacaklı olduğu. takip tarihi itibarıyla Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası üzerinden talep edilebilir alacağın aşağıda tabi oda yansıtıldığı şekilde hesaplandığı, 1100002 Nolu kredi için; anapara 2.103,40 TL ,hesaplanan 2 103.40 TL, talep edilebilir 2.103,40-TL, 1100003 nolu kredi için, anapara 396,5l 7,26 TL, hesaplanan 347.586,96 TL, talep edilebilir 347.586,96-TL, işlemiş akdi faiz % 18,48 talep edilen 1.204,54-TL, hesaplanan 25.698,65-TL, talep edilebilir 1.204,54 TL; işlemiş temerrüt faizi, %36,96 , talep edilen 23.287,84 TL, hesaplanan 44.716,25-TL, talep edilebilir23.287,84-TL, %5 BSMV için talep edilen 1.224.62-TL, hesaplanan 5.160,05 TL, talep edilebilir 1.224,62 TL, ihtarname masrafı için talep edilen 170,51-TL, hesaplanan 170,51 TL , talep edilebilir 170,51-TL olmak üzere toplam talep edilen 422.404,77-TL, hesaplanan 423.332,42 TL, talep edilebilir 373.474,47- TL, 1100004 nolu kredi için, anapara 261.768,82 -TL, hesaplanan 257.650,24-TL , talep edilebilir 257.650,24 TL; işlemiş akdi faiz % 18,48, talep edilen 795,20- TL, hesaplanan 4.222,46 TL, talep edilebilir 795,20 TL, işlemiş temerrüt faizi %36,96, talep edilen 15.373,93-TL, hesaplanan 17.663,71-TL, talep edilebilir 15.373,93-TL, %5 BSMV için talep edilen 808,46-TL, hesaplanan 1.348,28-TL ,talep edilebilir 808,46- TL olmak üzere toplam talep edilen 278.746,41- TL, hesaplanan 280.884,69-TL, talep edilebilen miktar 274.627,83 TL olup, 38.700,00-TL gayri nakdi riskin kefil olan davalıların depo edilmesi isteminin takdirinin mahkemeye ait olmak üzere tazmin edilmesi halinde işleyecek ticari reeskont fa izi ve %5 BSMV'si ile birlikte tahsili, 650,205,70 TL alacağın **** temerrüt faizine baz asıl alacak tanımına uygun olarak hesaplanan tutarlara takip tarihinden itibaren tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri faizlerin gider vergisi avukatlık ücreti icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi emridir TBK 100. Madde uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği, ****temerrüt faizine baz asıl alacak- anapara+intikal tarihine kadar işlemiş akdi faiz+ bsmv) talepli olarak hesaplandığı, dava tarihi itibarıyla talep edilebilir alacağın ... Nolu kredi için ana para 2,103,40 TL, işlemiş temerrüt faizi %36,96 oranında 1.094,86 TL, %5 BSMV54,74 TL olmak üzere toplam 3,253,00-TL, ... Nolu kredi için anapara 0,00,işlemiş akdi faiz %18,48 oranındaki 25.698,65-TL ,işlemiş temerrüt faizi %36,96 oranında 53.140,77 TL, %5 BSMV 5.581,27- TL ihtarname masrafı 170,51 TL olmak üzere toplam 84.591,20 TL, 1100004 Nolu kredi için anapara 234.411,02 TL ,işlemiş akdi faiz %18,48 oranında 4.222,46-TL ,işlemiş temerrüt faizi %36,96 oranında 142.327,67- TL, %5 BSMV 7.581,48- TL olmak üzere toplam 388.542,63 TL olduğu, davaya konu 3 adet nakdi ve gayrinakdi kredinin depo istemli olarak harca esas edilen alacak değeri 245.440,33 TL , hesaplanan 245.664,42 TL olduğu, 9,150,00 TL gayrinakdi riskin kefil davalılardan depo edilmesi isteminin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, tazmin edilmesi halinde işleyecek ticari reeskont faizi ve %5 BSMV si ile birlikte tahsili, 476.386,83 TL alacağın **** temerrüt faizine baz asıl alacak tanımına uygun olarak hesaplanan tutarlara dava tarihinden itibaren tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizleri faizlerin gider vergisi avukatlık ücreti icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımın saklı kalmak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ödenmesi gerektiği, TBK 100. Madde uyarınca kısmı ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edileceği, temerrüt faizine baz asıl alacağın, anapara intikal tarihine kadar işlemiş akdi faiz- bsmv) talepli olarak hesaplandığının bildirildiği görülmüştür.
04/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalılı ..., ... ve ... hakkındaki takibin, anapara 260.447,98- TL , temerrüt faizi, 106.689,91-TL, BSMV 5.334,50-TL olmak üzere nakit borcun 372.472,39-TL, gayrinakdi borcun 38.700,00 -TL olmak üzere toplam 411.172,39-TL olup, toplam borç tutarının; dava tarihinden ödeninceye kadar Asıl Alacak tutarına % 36,96 temerrüt faiz oranından faizi, faizin % 5 gider vergisi (Bsmv), icra harç ve masrafları ve vekâlet ücreti ite birlikte, tahsilde tekerrür etmemek, ktsmi geri ödemelerin TBK. 100. maddesine göre önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşılmıştır. Ayrıca çek garanti tutarından kaynaklanan 36.700,00 TL. gayrinakdi riskin, davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi gerektiği görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.
En son alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan asıl ve ek bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; temlik veren davacı banka ile dava dışı ... Ltd.Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesine diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, dava dışı şirkete kullandırılan krediler borçlarının ödenmediği, davalıların davacıya toplamda 411.172,39-TL borçlu olup , itirazlarında haksız oldukları , kredi sözleşmesi uyarınca çek sorumluluk bedellerinin depo edilmesinin talep edilebileceği kararlaştırıldığından davalıların çek garanti tutarından kaynaklanan 38.700,000 TL 'nin depo edilmesinden de sorumlu oldukları , ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜ ile; davalıların Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin 260.447,98-TL asıl alacak, 106.689,41-TL işlemiş faiz, 5.334,50-TL BSMV olmak üzere toplam 372.472,39-TL alacak üzerinden asıl alacağa dava tarihinden itibaren işletilecek yıllık %36,96 oranında temerrüt faizi ve faizin BMSV'si ile birlikte takibin devamına,
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 52.089,59-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
2-38.700,00-TL gayri nakdi kredinin davalılarca davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 25.443,59- TL harçtan peşin alınan (peşin ve ıslah harcı toplamı ) 2.651,13- TL harcın mahsubu ile bakiye 22.792,46- TL harç ile depo bedeli için maktu olarak hesaplanan 54,40 TL harcın davalılardan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.780,20-TL yargılama gideri ile (peşin ve ıslah harcı toplamı ) 2.651,13- TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine ,
5-Davacı yararına ölçümlenen nispi 34.523,07-TL vekalet ücreti ile depo bedeli için hesaplanan maktu 4.080,00 TL olmak üzere toplam 38.603,07 -TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; davacı vekili ve bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, davalı ... vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/01/2021
Başkan ...Üye ... Üye ... Katip ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.
Davacı gideri;
36,00-TL ilk gider,
1.250,00 TL bilirkişi ücreti,
494,20-TL tebligat ve posta gideri,
1.780,20-TL toplam gider,