T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/1698
KARAR NO: 2020/188
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 25/12/2018
KARAR TARİHİ: 26/02/2020
YAZIM TARİHİ: 18/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında icra takibne başlanıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, banka yazı cevabı , mutabakat formu,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava ; akaryakıt alışverişinden kaynaklanan cari alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında, 354.361,07 TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur.Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı ve davalı şirketlere ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Alınan 30/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulup kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 04.01.2018-10.10.2018 tarihleri arasında düzenlenen faturalar (33 adet) bedelleri toplamının 1.653.076,35 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete, vadeli çek, banka hesabına ve nakit olarak yapılan ödemeler toplamı 1.298.715,28 TL, icra takip tarihinde; davacı şirketin davalı şirketten kalan bakiye alacağının 354.361,07 TL, icra takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce 06,12,2018 tarihinde davalı şirket tarafından, davacı şirkete yapılan nakit ödeme, 1.500,00 TL, davacı şirketen davalı şirketten gözüken son bakiye alacağı 352.861,07- TL olarak göründüğü, davacı şirketin, davalı şirkete (motorin) sattığı, davalı şirket tarafından ilk aşamalarda, davacı şirkete ödemelerin fatura bazında yapıldığı, son aşamalarda davalı şirket tarafından, davacı şirkete ödemelerin yapılmadığı, taraflar arasında açık hesap ilişkisinin mevcut olduğu, davacı şirketin, davalı şirketten icra takip tarihinde 354.361,07 TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirketten icra takıp tarihinden sonra, dava tarihinden önce 06.12.2018 tarihinde 1.500 TL nakit tahsilat yapıldığı, davacı şirketin ticari defterlerinde gözüken son bakiye alacağın 352.861,07 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Davalı vekili, iki çekin ( 100.428,99 TL , 93.594,00 TL ) 70.478,99 TL 'sinin elden nakit olarak ödendiğini, diğer kısmının da banka ile ödendiğini belirterek ilgili bankalardan bu hesap hareketlerinin istenilmesini talep etmiş, ilgili bankalara yazılan yazı cevabında iddia edilen çekin bedelinin ödenmediğinin bildirildiği görülmüştür.
26/08/2019 tarihli dilekçe ile davalı taraf, davacıya banka ile yapılan ödemeler dışında elden 70.478,99 TL ödeme yapıldığı konusunda davacı tarafa yemin teklifinde bulunmuştur.
05/02/2020 tarihli oturumda ise davalı vekili , çekin ödenmediğini kabul ettiklerini, gelmeyen yazı cevabının araştırılmasına gerek olmadığını, yalnız elden yapılan 70.478,99-TL ödemenin dikkate alınmasını talep etmiştir.
Davacı vekili 16/10/2019 tarihli oturumda; bilirkişi raporu, BA-BS formlarının iddialarını doğruladığını, davalı kayıtlarında 150.000,00 TL'nin kayıtlı olduğunu, sadece çeklerin kayıtlı olmadığını çeklerin borçtan ari olup, defterlerine işlememelerinin kendi kabahatlerinden kaynaklandığını, davalı tarafın yemin teklifini kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Taraf defterleri arasındaki fark, davacı defterlerinde kayıtlı olup,davalı defterlerinde kayıtlı olmayan 4.902,00 TL tutarlı fatura, 2.842,20 TL tutarlı iki adet fatura ve davalı tarafından davacıya yapıldığı iddia edilen 70.478,99 TL'lik ödemeye ilişkindir. Bunların dışında davalı tarafından 93.594-TL ve 100.478,99 TL tutarlı iki adet çekin ödenmediği kabul edildiğinden bu husus ihtilaf dışı kalmıştır.
Davacı ticari defterlerinde kayıtlı yukarıda bahsi geçen iki adet faturaya ilişkin başkaca bir delil ibraz edemediğinden bu faturalardan dolayı davalının borçlu olmadığı kabul edilmiştir.
Ayrıca davacı tarafından, davalının kısmi ödemeye ilişkin yemin teklifi kabul edilmediğinden davalının 70.478,99 TL ödeme yaptığı kabul edilmiştir.
Netice itibarıyla davacının davalıdan 276.137,88 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Bursa 20 İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptaline, takibin 276.137,88-TL asıl alacağa , takip tarihinden itibaren işletecek avans faiz üzerinden devamına, fazlaya ait istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan, hüküm altına alınan alacak miktarının % 20'si üzerinden hesaplanan 54.927,57- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Takip tarihinden 06.02.2018 tarihinden sonra yapılan 1.500,00 TL'nin kararın infaz aşamasında nazara alınmasına,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 18.862,98-TL harçtan peşin alınan 4.279,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 14.583,18- TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 734,10- TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 572,05- TL ile peşin alınan 4.279,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı yararına ölçümlenen 27.779,65-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı yararına ölçümlenen 10.969,01- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 26/02/2020
Başkan ...Üye ... Üye ... Katip ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.
Davacı gideri;
41,10- TL ilk gider,
600,00 TL bilirkişi ücreti,
93,00 TL tebligat ve posta gideri,
734,10 TL toplam gider,