T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTürk Milleti Adına
" Karar"
ESAS NO: 2018/1707
KARAR NO: 2021/1088
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI :... - ...
İFLAS İDARE MEMURU: ...- TC ...
DAVA: Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 26/12/2018
KARAR TARİHİ: 20/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil ..., davalı ... Kooperatifinin 23 nolu üyesi konumunda bulunduğunu, davacı müvekkil ...ın üyeliği, 27.P.2B pafta, 10785 ada, 2 parselde kâin taşınmaz üzerinde davalı kooperatif tarafından inşa edilecek alt planı dükkân üst planı konut şeklinde inşa edilecek taşınmazlara üyelik hissesi nispetini kapsadığını, davacı müvekkil tarafından bu üyelik kapsamında, 10/11/1997 tarihi ila 20/06/2005 tarihleri arasında, ekli listede ve dekontlarda yer alan ödemeler yapıldığını, davacı müvekkil tarafından üyelik sıfatından kaynaklanan borçlar ifa edilmiş ve bu kapsamda aidatlar ödenmiş olmasına rağmen davalı kooperatif tarafından yükümlenilen borcun ifası kapsamında konut inşa edilmediğini, müvekkil tarafından yapılan harici araştırmalar neticesinde ise davalı ... kooperatifinin amacı kapsamındaki konutların inşa edileceği arsa maliklerince sözleşmenin feshedilmiş olduğu, arsanın artık kooperatif mülkiyetinde olmadığı bilgisi edinilmiş bulunduğunu, kooperatifin inşa edileceği arsanın kooperatife devri sureti ile üyelik sıfatını kazanan arsa malikleri olduğu haricen öğrenilen kişilerle davalı kooperatif arasında mevcut sözleşme, davalı kooperatifin borçlu sıfatı ile yer aldığı Bursa 6. İcra Müdürlüğünün esasına 2010/... numarası ile kayıtlı dosya üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, davacı müvekkilin 23 nolu üyesi sıfatı ile hak sahibi konumunda bulunduğu kooperatife üyelik sıfatının bir tezahürü anlamında gayrimenkul edineceği inancı ile yapmış olduğu üyelik aidat ödemelerinin, öncelikle bilirkişi tarafından dolar/altın/asgari ücret/paranın alım gücündeki değişimler vesair değişimler dikkate alınmak suretiyle rayiç TL karşılığına çevrilerek, ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek ticari temerrüt(avans) faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsili ile davacı müvekkile ödenmesinin gerektiğini, davacı müvekkilin davalı uhdesinde mevcut fazlaya ilişkin tüm talep, dava ve süreçte ıslah haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 65.000,00.-TL alacağının davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı uhdesine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle ödenmiş aidatların iade şartlarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, BTSO'ya, Yapı Kredi Bankası'na, Bursa İl Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, cevabi yazılar ve Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2010/... E. Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememiz dosyası bir SMMM bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor tanzim edilmesi talep edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 23/09/2021 tarihli raporunda özetle: Davalı Kooperatifin 28.04.1997 tarihinde Bursa Ticaret Sicil Memurluğu'nca tescil edildiği,
Davalı Kooperatifin Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 6102 Sayılı Kanunun Geçici 7. Maddesi
Gereği 18/12/2013 tarihinde Terkin edildiği, Davalı Kooperatifin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 09.07.2021 tarih 2020/299 Esas 2020/843
Karar sayılı ilamı ile 18.12.2013 tarihinde terkin edilen Kooperatifin Yeniden İhya Edilip Tasfiyeye
geçtiği Tasfiye Memuru olarak ...'nın seçildiği, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından
18.08.2021 tarihinde Resen tescil edildiği, davalı Kooperatif tarafından 30.06.2008 tarihinde yapılan Genel Kurulda Kooperatifin fesih suretiyle
tasfiye edilmesine karar verildiği, tasfiye işlemlerinin yapılmamış olduğu, Son Genel Kurula göre
kooperatifte Kayıtlı ortak sayısının 20 olduğu ,Davacının kooper atifin üyesi olduğu, Davacının 1997-1998-1999-2000-2001-2002-2003-2004-
2005-2006-2007 yılları ile ilgili yapılan Olağan Genel Kurullara katıldığı, (Başka Genel Kurul yapılmadığı)
Davacının Denetleme Kurulunda da görev aldığı, davacı vekilinin dava dosyasına sunduğu Bankaya yatan fotokopi para dekontlarına göre; Genel Kurul
Kararları dikkate alındığında ,Davacının aidat ve ara ödemeleri tam olarak yerine getirmediği, Davacının Tablo 1 detaylı döküm de belirtildiği üzere 10.11.1997-22.08.2003 tarihleri arasında toplam 2.315 TL ödeme yapmış olduğu, davalı kooperatif tarafından Genel Kurulda sunulan mevcut 2005 tarihli bilançoya göre;
Ortakların toplam 39.092,87 TL ödeme yapmış olduğu, bilançoya göre hangi ortağın ne
kadar ödeme yaptığının tespitinin mümkün olmadığı, Kooperatifin İnşaat yapmamış
olduğu,
Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2010/... Esas Sayılı Dosyasına göre 04/10/2010 takip tarihi , davacı ve alacaklı ... arasında değişen faiz oranlarında asıl alacak miktarının 80.000,00 TL olduğu,
davalı Kooperatife ait olan Bursa ili Yıldırım İlçesi Şükraniye Mahallesi 3660 ada 8 parsel 644,29 m2
tapu alanlı ve ''Beş Ev ve Arsası'' olan taşınmazın 1289/2400 payı 14.11.2017 tarihinde 550.000 TL
bedelle satıldığını, Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2010/... Esas sayılı dosya içerisinde bulunan 31.05.2018 tarih karara göre borçluya iade edilecek 371.566,15 TL nin alınması için beklenen makul süreye rağmen
müracaatın olmadığı anlaşılmakla söz konusu paranın nemalandırılmasına karar verildi şeklinde
olduğu,
davalı Kooperatife Mahkemece Ek Tasfiye İşlemlerinin gerçekleştirilmesi için Tasfiye Memuru
olarak ...'nın atanmış olduğu, Tasfiyenin tasfiye memurunun yetkisinde olduğu kanaati bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davalı kooperatifin amacının imkansız hale gelmesi nedenine dayalı olarak davacı tarafça davalı kooperatife ödenilen aidat bedellerinin iadesine karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce davacı tarafın davalı kooperatife ödemiş olduğunu iddia ettiği aidat bedellerinin tespiti amacıyla dosyanın SMMM bilirkişiye tevdi edildiği, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 23/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafça dava dosyasına sunulan banka ödeme dekontları incelendiğinde, Genel Kurul
Kararları dikkate alındığında,davacının aidat ve ara ödemeleri tam olarak yerine getirmediğinin,davacının 10.11.1997-22.08.2003 tarihleri arasında toplam 2.315,00 TL ödeme yaptığı, davalı kooperatif tarafından Genel Kurulda sunulan mevcut 2005 tarihli bilançoya göre; ortakların toplam 39.092,87 TL ödeme yapmış olduğu, bilançoya göre hangi ortağın ne
kadar ödeme yaptığının tespitinin mümkün olmadığı, kooperatifin inşaat yapmamış olduğunun belirtildiği, 18/10/2021 tarihli duruşmada HMK’nın 31. maddesi dikkate alınarak, dava dilekçesinde dava değeri 65.000,00 TL olarak gösterilmesine rağmen bilirkişi raporunda davacı tarafça davalı kooperatife yapılan ödemelerin 2.315,00 TL olarak belirlendiği, davacı vekiline davaya konu edilen alacaklara istinaden yapılan ödemelerin hangi tarihte, hangi banka aracılığıyla yapıldığına dair evrakların-dekontların sunulması amacıyla 1 aylık kesin süre verildiği, verilen kesin sürede ilgili evraklar-dekontlar sunulmadığında dosyadaki mevcut delillerle karar verileceğinin ihtarını içerir duruşma zaptının davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından 20/12/2021 tarihli duruşmada dava dilekçesi ekinde sunulan dekontlardan başka dekontların mevcut olmadığının beyan edildiğinin tespit edildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne, buna göre 2.315,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte( davacı tarafça, ödeme yapılmasına ilişkin dava tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediği hususu tespit edilerek)davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre 2.315,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 158,14 TL harcın peşin alınan 1.110,14 TL'den mahsubu ile artan 951,90 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 1.004,35 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına denk gelen 35,77 TL'sinin, 158,14 TL peşin harcın, 35,90 TL başvurma harcı, 5,20 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 235,01 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.315,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.