T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/580
KARAR NO: 2021/951
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
2018/580 ESAS SAYILI DAVADA:
DAVACI : ... -
VEKİLİ: Av. ... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Sakarya Mh. Şevki İpekten Plaza No:28/211 Osmangazi/ BURSA
DAVALILAR : 1- ... 2- ...
3- ... 4- ...
5- ... 6- ...
MÜTEVEFFA: ... MİRASÇILARI
1) ...2) ...
VEKİLİ: Av. ... - Göztepe Mah.Tütüncü Mehmet Efendi Cad.Cavit Paşa Sok.Anadan Apt.No.35/3-7Nadan Apt.No.35/3-7 Kadıköy/ İSTANBUL
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ: 05/08/2011
BİRLEŞTİRİLEN BURSA 1.ASL.TİC.MAH. 2011/592 ESAS SAYILI DOSYADA
DAVACILAR:1-... 2-... 3-...
4-... 5-... 6-...
MÜTEVEFFA: ... MİRASÇILARI
1) ...2) ...
VEKİLİ:Av....-Hacı İlyas Mah.Gül Sk.Gül İş Merkezi N:4 K:1 D:1 Osmangazi/BURSA
DAVALI:...
VEKİLİ:... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Sakarya Mh. Şevki İpekten Plaza No:28/211 Osmangazi/ BURSA
DAVA :TAZMİNAT
DAVA TARİHİ:23/08/2011
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
YAZIM TARİHİ: 26/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali ve tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
2018/580 ESAS SAYILI ASIL DAVADA:
DAVA:
Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle;taraflar arasında karşı taraf mal sahiplerine ait Bursa İli,Osmangazi İlçesi Hüdavendigar Mah. H22D06a1a pafta,4689 ada,1 parsel ve 4672 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde müvekkili kooperatif tarafından yüklenici olarak inşaat yapılması için Bursa 10.Noterliği'nin 09/08/1994 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini,sözleşmede satış bedelinin 1.250.000.000.-TL yüklenici müvekkili kooperatiften alınmamış olup,buna karşılık kooperatif tarafından inşa edilecek 105 daireden 50 daire ve 4 dükkanın arsa sahiplerine ait olacağını,55 daire ve 1 dükkanın müvekkili kooperatife bırakılacağını,kooperatife bırakılan bağımsız bölümlerin ferağını yapı kullanma izin belgesi alınması sırasında kooperatifin ferdi mülkiye geçisinden hemen önce verileceğinin kararlaştırıldığını,sözleşmenin 1.maddesinde de yapılacak inşaatta etüd projesinde belirtilen 105 daire ve 5 dükkandan mal sahiplerine K bloğun tamamında bulunan 15 daire H Bloğun tamamında bulunan 10 daire,G Bloğun tamamında bulunan 10 daire,E Bloğun sağında bulunan 10 daire,C Bloğun giriş tarafında bulunan 5 daire,A,B Bloğun altında bulunan 1'er dükkan,C Bloğun altında bulunan 2 dükkan olmak üzere toplam 50 daire 4 dükkan ve 1 Ekim 1994 tarihinde ödenmek üzere altıyüzmilyon liranın mal sahiplerine verileceğini,müvekkili kooperatife ise J Blokta bulunan toplam 10 daire,F Blokta bulunan toplam 10 daire,D Blokta bulunan toplam 10 daire,C Blokta bulunan 10 dairenin girişe göre sol tarafından bulunan 5 daire,B Blokta bulunan 10 daire,A Blokta bulunan 10 daire,D Bloğun altında bulunan 1 dükkan olmak üzere toplam 55 daire 1 dükkan verileceğinin kararlaştırıldığını,sözleşmenin 7.maddesinde,işbu sözleşme gayrimenkulün tapudaki siciline gerek mal sahibi,gerekse yüklenicinin tek taraflı başvurusu üzerine tescil edileceği hükmünün yer aldığını,bu hüküm uyarınca gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi Osmangazi 1.Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 08/09/1994 tarih ve 5568 yevmiye nosu ile kooperatif lehine şerh edildiğini belirterek,Bursa İli,Osmangazi İlçesi Hüdavendigar Mah. H22D06a1a pafta,4689 ada,1 parsel ve 4672 ada 2 parselde karşı taraf arsa sahipleri adına kayıtlı bulunan toplam 55 daire 1 dükkanın öncelikle üçüncü şahıslara satış ve devrinin önlenmesi için tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını,haklı olan davalarının kabulü ile müvekkili kooperatifine verilmesi gereken 55 daire ve 1 dükkanın arsa sahipleri üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili kooperatif adına tescilini,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin sözleşme ile kendisine kalacak bağımsız bölümlü yerlere hak kazanabilmesi için sözleşmenin bütününde ve yasalarda belirlenen tüm edim ve yükümlülüklerini tam ve noksansız olarak yerine getirmesi gerektiğini,davacı yüklenici koopeatifin ise arsa sahibi müvekkillerine karşı sözleşmenin bütününde ve yasalarda belirlenen tüm edim ve yükümlülüklerini tam ve noksansız olarak yerine getirmediğini,davacı yüklenici koopeatifin sözleşme hükümlerine ve yasalara aykırı hareket edip,edimlerini tam ve noksansız olarak ve zamanında yerine getirmediğinden,müvekkillerine kalacak daire ve dükkanları tam ve noksansız olarak elektrik ve su saatleri takıldığını,kat aboneleri yapıldığını,sözleşmede ve inşaat özellikleri ve mahal listesinde belirtilen iş ve imalatların yapıldığını,oturma izni alındığını,anahtar teslimi bitirip teslim etmediğinden,inşaatlarda eksik ve noksanlıklar,kötü malzeme ve işçilikle yapılmış imalatlar bulunduğundan,dükkanların alanları küçük yapıldığından ve bu yolda davalı yükleniciye çekilen ihtarlar ve aleyhinde yaptırılan tespitler sonuçsuz kaldığından,Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/939 esas sayılı dava dosyasından daire ve dükkanların teslimi gereken tarihten dava tarihi olan 08/09/2000 tarihine kadarki süre için kira kaybı gecikme tazminatının tahsili için Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/178 esas sayılı dava dosyasında da 08/09/2000 tarihinden dava tarihi olan 14/04/2005 tarihine kadar olan kira kaybı gecikme tazminatının,eksik ve noksan iş bedeli tazminatının ve dükkanların küçük olması nedeni ile eksiklik değer kaybı tazminatının tahsili için dava açıldığını,bu dava dosyaları bilahare davalı kooperatifin müvekkilleri aleyhinde inşaatlarda sözleşme dışı fazla imalatlar yaptığı iddiası ile açtığı Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/466 esas sayılı dava dosyası ile birleştiğini,müvekkilinin birleşen bu dava dosyasında eksik,noksan ve ayıplı imalat bedeline ilişkin taleplerini bu hakları için ileride dava açma koşulu ile atiye tert ettiğini,davacı kooperatifin ancak müvekkillerine karşı sözleşmeden kaynaklanan tüm edim ve yükümlülükleri yerine getirdiğinde,ilama dayalı ve ilama dayalı olmayan ödemeleri yaptığında,taşınmazları sözleşme ve projesine uygun,sözleşmede ve inşaat özellikleri ve mahal listesinde belirtildiği gibi tam ve noksansız olarak bitirilip teslim ettiğinde sözleşme ile kendisine kalması kararlaştırılan taşınmazların tapularını talep edebileceğini,davacı kooperatifin bu şekilde bir ödemesi ve inşaatı bitirip teslim etme durumunun olmadığını belirterek,haksız ve yasal dayanaktan yoksun şartları oluşmadan açılan davanın ve talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞTİRİLEN 2011/592 ESAS SAYILI DOSYADA
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ... ve diğer davacıların miras bırakanı ... ile davalı kooperatif arasında Bursa İli,Osmangazi İlçesi,Çekirge Mah,326 pafta,1729 ada,1 parsel taşıyı taşınmaz üzerine 105 adet daire ve 5 adet dükkan inşaatının yapımı için kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını,ancak davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğinden bahisle,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kira kaybı ve gecikme tazminatı olarak 876.165,00.-TL'nin ödeme günlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte,eksik ve noksan iş bedeli olarak 100.000,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte emlak vergileri için 23.835,00.-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 12.05.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle davasını ıslah ederek gecikme tazminatına ilişkin talebini 415.021,48 TL arttırarak 1.291.186,48 TL'ye,eksik imalat bedeli talebini 42.204,00 TL arttırarak 142.204,00TL'ye çıkartmak suretiyle davasını ıslah etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın müvekkili kooperatif aleyhine Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/939 esas,bozmadan sonra 2005/98 esas sayılı,Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/178 esas sayılı dosyaları ile kira kaybı tazminatı,noksan iş bedeline dair tazminat ve dükkanların küçük yapılmasından dolayı değer kaybı tazminatına ilişkin davalar açtığını,müvekkili kooperatif adına Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/466 esas sayılı dosyası ile karşı taraf aleyhine açmış oldukları sözleşme dışı ilave imalatlara ilişkin tazminat davası ile iş bu davaların birleştirildiğini ve yargılama sonucu 14/04/2005 dava tarihine kadar kira kaybı tazminatı ve dükkanların küçük yapılmasından dolayı değer kaybı tazminatına hükmedildiğini,verilen kararın temyiz aşamalarından geçerek kesinleştiğini,müvekkili kooperatifin sözleşmeye göre tüm yükümlülüklerin yerine getirdiğini,iskan ruhsatı almış olmasına ve ihtarlarına rağmen davacıların kendi edimini yerine getirmediğini ve müvekkili kooperatifin verilmesi gereken kat irtifaklı tapuları vermediğini ve müvekkili kooperatifin fevkalade mağduriyetine sebebiyet verdiğini,bu nedenle Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/467 esas sayılı dosyası ile davacılar aleyhine Tapu İptali ve Tescili davası açtıklarını belirterek,davacıların hukuki dayanktan yoksun tazminat taleplerinin tümünün reddine,yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama devam ederken, asıl davada davalı, birleşen dosyada davacı ...'in vefat etmesi nedeniyle mirası reddeden ... haricindeki diğer mirasçılar Meryem ve ... davaya dahil edilmiş, Av. ... tarafından mirasçılar Meryem ve ...'in vekaletnamesi sunulmuştur.
08/09/2021 tarihli oturumda, asıl davada davacı vekili açılan davadan feragat edildiğini, birleşen dosyada da davacılar vekili tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini, asıl davada davalılar vekili, birleşen dosyada davacılar vekili tarafından birleşen dosyadaki davadan feragat edildiğini, asıl dava yönünden karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, asıl ve birleşen dosyalardaki davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Asıl dava ve birleştirilen Bursa 1.ATM 'nin 2011/592 esas sayılı dosyasında açılan davaların feragat nedeniyle reddine,
2-a)Asıl davada;-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 39,53-TL'nın peşin alınan 11.880,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 11.840,47-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacı ... Yapı Kooperatifine iadesine,
b) Asıl davada bozmadan önce ( 2011/467 esas sayılı dosyasına ) davalılar vekili Av. ... tarafından yatırılan 42.768,00-TL bakiye karar harcın , bozmadan sonra 2018/580 esas sayılı dosyadaki davadan feragat edildiğinden, 42.768,00 TL harcın davalılar vekili Av. ... 'a iadesine,
3-a) Birleştirilen Bursa 1.ATM'nin 2011/592 esas sayılı dosyasındaki davada ; Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 39,53-TL'nın peşin alınan ( 14.850,00 TL peşin ve 7.808,30-TL ıslah harcı toplamı ) 22.658,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 22.618,77-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,
b) Birleştirilen 2011/592 esas sayılı davada bozmadan önce ; 75.256,46 TL bakiye karar harcının davalı ... Yapı Kooperatifinden tahsili için 11/02/2015 tarih 2015/56 harç numarası gereğince , davalı kooperatif tarafından bakiye karar harcı yatırılmış ise , istem halinde davalı kooperatife iadesine,
4-Asıl ve birleşen Bursa 1.ATM 'nin 2011/592 esas sayılı dosyalarda, davalı vekilleri tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Asıl ve birleşen Bursa 1.ATM 'nin 2011/592 esas sayılı dosyalarda davacılar tarafından yapılan giderlerin tarafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17/11/2021
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.