T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/583 Esas
KARAR NO: 2020/922
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Ar-Kur Kuzey Han No:107 K:5 D:503 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : WFS ULUSLARARASI LOJİSTİK SAN. VE TİC. A.Ş. - ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/05/2018
KARAR TARİHİ: 25/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin Romanya merkezli bir lojistik ve taşıma şirketi olduğunu ve davalı şirketle aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini, Davalı şirket tarafından müvekkiline gönderilen sipariş formları (transportation order) gereğince sipariş olunan taşıma işlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, yapılan işlere karşılık davalı firmaya 11/07/2016, 15/07/2016, 03/08/2016, 20/10/2016, 07/11/2016, 08/11/2016, 19/12/2016 ve 19/05/2017 tarihli 8 adet fatura tanzim edildiği ve müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirketin ödemelerini sürekli ertelemesi ve ödeme yapmaması sebebiyle, müvekkilinin alacağı olan 10.850-Euronun takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesi için Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/3080 Esas sayılı dosyasıyla 19/03/2018 tarihinde icra emri tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak yaptığı borca itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/3080 Esas sayılı dosyasında, 12.370,91-Euro toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalı yana ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 22/01/2019 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce; İstanbul NATM ye talimat yazılarak tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosyanın CMR uzmanı Türkay Özdemir'e tevdii ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkemenizce görevlendirilen Turkay Özdemir'in 12 Eylül 2019 tarihine kadar bilirkişilikten men edildiği anlaşılmakla, dosyanın Ramazan Durgut'a tevdi edilmesine karar verilmiştir.
Alınan 14/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Taraflar arasında yazılı bir taşıma sözleşmesi bulunmadığı; dosyada mevcut mail yazışmalarından ve sipariş formlarından davacının taşıyıcı, davalının ise taşıma işleri komisyoncusu / organizatörü olduğunun söylenebileceği, CMR'de esasen zıya, hasar ve gecikme dolayısıyla taşıyıcının sorumluluğunun düzenlendiği, dava konusu uyuşmazlığın taşıma ücretiyle ilgili olduğu, CMR hükümlerinin değil genel hükümlerin uygulama alanı bulacağı, faturanın sözleşmenin ifa aşamasıyla ilgili bir belge olması sebebiyle davacının öncelikle faturaya konu olan taşımaları yaptığını ve taşıma ücretine hak kazandığım ispatlaması gerektiği; takibe konu 8 adet fatura incelendiğinde bunların hangi taşımayla ilgili olduğuna ilişkin bir bilginin bulunmadığı, dava dilekçesi ekinde yer alan 5 adet fatura ve bunlara ilişkin sipariş formu, CMR Senedi ve gümrük belgelerinin Türkçe'ye çevrilmediği ve birbirleriyle ilişkilendirilip açıklama yapılmadığı, davacı taraftan bu yönde açıklama istenmesi hususunun Mahkememizin takdirinde olduğu, dava dilekçesi ekindeki 5 adet 19/05/2017 tarih ve 0732 nolu 2.000,00EUR tutarlı fatura, 08/11/2016 tarih ve 1865 nolu 900EUR tutarlı fatura, 19/12/2016 tarih ve 2142 nolu 900EUR tutarlı fatura, 07/11/2016 tarih ve 1867 nolu 900EUR tutarlı fatura, 20/10/2016 tarih ve 1708 nolu 900EUR tutarlı faturalarla ilgili taşıma yapıldığının kabulü halinde davacının toplam 5600EUR taşıma ücretine hak kazandığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; Davacı vekilince bu celse sunulan tercüme evraklarının bilirkişi tarafından değerlendirilebilmesi için İstanbul NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Alınan 15/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda; 14/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda ortaya konan değerlendirmelerin geçerli olduğu, takip konusu faturaların yapılan taşımalarla ilişkilendirildiği ve taşımaya ilişkin belgelerin ( CMR senedi) konulduğu, dava dosyası münderecatında sunulan tercüme edilmiş fatura ve ilgili belgelerin de incelenmesi sonucunda dava konusu edilen taşımaların yapıldığı ve toplamda 10.850,00-EUR tutarında taşıma ücretine hak kazanıldığının söylenebileceği bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/3080 Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davacının ticari defterlerinin için İstanbul NATM'ne talimat yazıldığı, ticari defterlerin incelendiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, bilirkişi raporunda takip konusu faturaların yapılan taşımalarla ilişkilendirildiği ve taşımaya ilişkin belgelerin ( CMR senedi) konulduğu, dava dosyası münderecatında sunulan tercüme edilmiş fatura ve ilgili belgelerin de incelenmesi sonucunda dava konusu edilen taşımaların yapıldığı ve toplamda 10.850,00-EUR tutarında taşıma ücretine hak kazanıldığının belirtildiği, davacının davalıdan 10.850,00-EURO alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek itirazın kısmen iptali ile takibin 10.850,00-EURO asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının EURO cinsinden 1 yıl vadeye uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2018/3080 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 10.850,00-EURO asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının EURO cinsinden 1 yıl vadeye uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 10.216,57-TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.639,11-TL harçtan peşin alınan 994,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.644,45-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 772,78-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 677,77-TL ile peşin alınan 994,66-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yararına ölçümlenen 7.725,56-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
24/12/2020
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.
Davacı gideri ;
500,00 TL bilirkişi gideri,
272,78 TL tebligat posta gideri
772,78 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.