T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA"Türk Milleti Adına"
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No: 2018/748
Karar No: 2020/224
Hakim : ... ...
Katip: ... ...
Davacı ( Temlik Eden): ... -
Vekili: Av. ... -
Temlik Alan: ... BORU PLASTİK SANAYİ VE TİCARET A.Ş-
Vekili: Av.
Davalı: ... - ...
Vekili: Av. ... - Hacı İlyas Mah. 4.Aral Sk. No:28-30 K:2 D:9 Osmangazi/ BURSA
Dava: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi: 05/06/2018
Karar Tarihi: 02/07/2020
Kararın Yazım Tarihi : 14/07/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkil şirketin merkezinin Bursa Organize Sanayi Bölgesinde bulunan, gelişen plastik sektörü ve artan taleplere paralel olarak, ileri teknoloji ürünü renklendirici malzeme üretimi gerçekleştiren, bu alanda faaliyet gösteren, alanında tanınan ve bilinen bir şirket olduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye bağlı olarak davalının sipariş ettiği her ürün için ayrı ayrı fatura kesildiğini, siparişlerin davalıya teslim edildiğini ancak davalının toplamda 21.084,34 TL'lik fatura bedelini müvekkil şirkete ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibine girişildiğini, ancak davalının haksız bir şeklide icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesine, alacak miktarı fatura ile sabit olduğundan davalı-borçlu tarafın kötü niyetli itirazı nedeni ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Temlik alan-temlik eden davacı tarafından mazeret dilekçesi sunulmadığı davaya devam edilmediği, davalı vekilinin 13.12.2019 tarihli duruşma için mazeret dilekçesi sunduğu dilekçesinde sağlık sorunları sebebi ile katılamayacağını belirttiği ancak mazeretini belgelendirmediği anlaşıldı.
Taraflar arasında görülen dava dosyasının 13/12/2019 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir.
Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.
Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, PANDEMİ DÖNEMİNDE SÜRELERİN 15 HAZİRAN 2020 TARİHİNE KADAR DURMA kararı da gözetilerek davanın 02.07.2020 tarihi itibari ile açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda yazılı nedenlere,kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye,dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 54,40- TL harçtan peşin alınan 254,65 TL'nin mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 200,25 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı yararına ölçümlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.