T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/250 Esas - 2021/574
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTürk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO: 2019/250
KARAR NO: 2021/574
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACILAR : 1- ... -
2- ... -
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ... KURUMSAL YÖNETİM VE PAZARLAMA HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/03/2019
KARAR TARİHİ: 05/07/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkillerin sahip olduğu merken inşaat&mimarlık isimli şahıs şirketi ile davalı şirket arasında 30/11/2017 tarihli taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkiller davalıya ait Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Kızılcıklı Mahallesi, 168 ada, 11 parselde bulunan taşınmazda yapılacak binanın site içerisi, bahçe duvarı, temel perde ve bahçe perde, tabliye, malzemeli kalıp işçiliği, bütün imalatların demir uygulama işçiliği, bütün imalatların beton döküm işçiliği, duvar işçiliği, yağmur ve kanalizasyon rögarları kalıp, demir, beton işçiliğinin yapımını üstlendiğini, taraflar arasında akdedilen 30/11/2017 tarihli sözleşmenin Fiyatlar başlıklı 16. Maddesine göre sözleşmenin eki olan fiyat listesi ve keşif ekindeki belirtilen bedele göre hak ediş düzenleneceğini, yine sözleşmenin Ödemeler başlıklı 17. Maddesine göre hak edişlerle ilgili ödemeler her ayın 1 ila 10 u arasında işveren tarafından taşerona ödeneceği hususunda taraflar anlaştıklarını, müvekkilimiz söz konusu sözleşme gereği karşı tarafa ait taşınmazda yapacağı işleri tam ve eksiksiz bir biçimde ifa etmesine rağmen dilekçemiz ekinde ekli 29/01/2018 tarihli 1. Hakediş, 10/03/2018 tarihli hak ediş ve 30/03/2018 tarihli hak edişlerinden kalma bakiye 15.032,48-TL lik alacağını sözleşmede belirtilen ödeme süreleri geçmesine rağmen halen karşı taraftan tahsil edemediklerini, bunun üzerine hak edişlere konu 06/04/2018 tarih ve 058514 nolu fatura Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek, takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den aşığı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 30.11.2017 tarihli protokol akdedilerek Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Kızılcıklı Mah.,168 ada, 11 parsel nolu taşınmaz da 18 dairede davacı yanın taşeron firma olarak yapacağı işler ve esasları düzenlendiğini, davacının protokolde düzenlenen edimlerine aykırı olarak Kasım, Aralık, Ocak aylarında personelini sigortasız olarak çalıştırdığı, SGK primlerini yatırmadığı ayrıca çalışmalar sırasında inşaat da çekilen fotoğraflar ve tutulan tutanaklar ile de iş güvenliği kurallarına uyulmadığı tespit edildiğini, yine Protokole göre 30.06.2018 tarihinde işin biteceği karalaştırılmasına rağmen Mayıs ayı başından itibaren inşaatta çalışma yapılmadığı tespit edildiğini, davacı yana taraflar arasında akdedilen protokol şartlarına göre edimini belirlenen sürede ifa etmesi, protokol şartlarına uymaması halinde sözleşmenin feshedileceği, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart ile müvekkil firmanın zararlarının tazmini için hakkında dava açılacağına ilişkin Bursa 10.Noterliği'nin 12.06.2018 ve 023658 y.nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, davacı yan ihtarnameyi 18.06.2018 tarihinde tebellüğ ettiğini, davacı protokolde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediği halde 06.04.2018 tarih Seri A 058514 nolu faturaya dayalı Bursa 6.İcra Müdürlüğü'nün 2018/... e.sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine yasal sürede itiraz edilerek takibin durdurulması talep olunduğunu, davacı yanın protokol şartlarına uygun olarak çalışanların SGK primlerini yatırmaması sebebiyle halen kuruma borcu bulunmadığını, dava konusu icra takibine konu fatura içeriğinde belirtilen hakediş raporu müvekkil şirket tarafından imzalanmadığını, takip dayanağı fatura içeriğinde belirtilen işlerde davacı yanca yapılmamıştır. Davcı yanın edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle müvekkil şirket eksik kalan işleri başka bir taşerona daha yüksek fiyatla yaptırmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1508 E.-2018/1580 E. Sayılı dosyaları, Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı dosyaları uyap sisteminden celp edilmiş, duruşmada tanık beyanları alınmış, Sgk İl Müdürlüğü, Türkiye İş Bankası A.ş, Yapı Kredi Bankası A.ş, Bursa 24. Noterliği ile yazışma yapılarak cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacılar tarafından davalı hakkında 08/11/201 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 20/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 21/11/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte Smm konusunda uzman ve Borçlar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin tarihli 11/02/2021 tarihli raporunda özetle: Davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yaptırıldığını, sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacı yükleniciler ile davalı iş sahibi arasında 30.11.2017 tarihli sözleşme gereğince TBK Mad. 470 vd. hükümleri uyarınca eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, davacı yüklenici tarafından tanzim edilen 1.Hakediş, 2. Hakediş ve 3. Hakediş raporları toplamı içerisinde yer alan 06.04.2018 tarihli 115.209,48 TL bedelli 058514 nolu faturanın davacı ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Dava konusu itirazın iptali davasına dayanak icra takibinin T.C. Bursa 6. İcra Müd. 2018 / ... sayılı icra takibi olduğu ve takip konusu faturanın 06.04.2018 tarihli 115.209,48 TL bedelli 058514 sayılı fatura olduğu, davacıların dava dilekçesinde beyan ettiği diğer faturaların iş bu icra takibinin ve davanın konusu olmadığı, davacıların ticari defterinde kayıtlı olan faturanın aynı şekilde davalı ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, takip konusu faturaya esas işin yapıldığına dair T.C. Bursa 6. Asliye Hukuk Mah. 2018/56 D.iş sayılı dosyasından da rapor tanzim edildiği, takip tarihi öncesinde davalı tarafından davacılara yapılan ödeme toplamının ( banka kayıtları, tarafların ticari defterleri de gözetilerek ) toplamı 100.627 TL olduğu ,Ticari defterlerde kayıtlı olan 115.209,48 TL’lik icra- dava konusu fatura sebebiyle davalının 100.627,00 TL ödeme yapması sebebiyle takip tarihi itibariyle davacıların davalıdan 14.582,48 TL alacaklı olduğu, takibe konu fatura alacağı için davacıların davalıya karşı T.C. Bursa 24. Noterliği’nin 21.06.2018 tarih ve 13244 sayılı ihtarnamesini keşide ettiği, ihtarnamenin 25.06.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ihtarnamedeki 3 iş günlük ödeme süresi gereğince temerrüt tarihinin 28.06.2018 olduğu, 14.582,48 TL’lik bakiye alacağın Temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş yasal faiz miktarının 484,87 TL olduğu, takip konusu olmayan faturaların iş bu raporda değerlendirmeye alınmadığı, bu kapsamda davacı defterlerinde kayıtlı olan A-058523 nolu 25.06.2018 tarihli 34.776,85 TL bedelli faturanın heyetimizce incelenmediği, Davacı ve davalı 2018 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, Davacı ve davalı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına uygun olarak tutulduğunun tespit edildiği mütalaa edilmiştir.
30/04/2021 tarihli ek raporda özetle; Davacı yükleniciler ile davalı iş sahibi arasında 30.11.2017 tarihli sözleşme gereğince TBK Mad. 470 vd. hükümleri uyarınca eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, 11.02.2021 tarihli bilirkişi raporumuza ilaveten 03.03.2021 tarihli Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevap yazısı incelenmesi sonucunda; ... kurumsal yönetim ve pazarlama Hizmetleri Ltd. Şti. nolu dosyada 001 taşeronu ... ve Muammer Erdi Ortaklığı unvanı işyerine ait 9.564,45 TL gecikmeli prim borçlarının bulunduğu. taraflar arasındaki protokolün 14.-15. Maddesi’ de dikkate alındığında işveren olarak (... Kurumsal Yönetim ve Pazarlama Hiz. Ltd. Şti.) nin Taşeron olarak (..., ...) nin göründüğü. Protokolün konu bahis maddeleri gereği, Taşeron hakedişlerinden, hesaplarından, ödemelerinden veya teminatlarından, teminatları yetişmezse kalanı, harcama tarihinden itibaren, Merkez bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz ve gider vergisi ile, birlikte tahsil ederek, ilgili vergi dairesi, SGK, Bölge Çalışma Müdürlüğüne, İŞVEREN nam ve hesabına yatırabileceğini, gecikmeli prim borcunun dava konusu hakkedişlerden düşülüp düşülmeyeceği kararının mahkemeye ait olduğu, 11.02.2021 tarihli bilirkişi raporumuz ile alakalı olarak diğer hususlarda kanaatimizin değişmediğini bildirmişlerdir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacılar tarafından,davalı aleyhine bakiye fatura alacağına(1-2-3 nolu hakedişlerden kalan alacaklara) dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.SMMM bilirkişi ve nitelikli hesap uzmanı tarafından tanzim edilen 11/02/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;takip tarihi itibariyle davacıların davalıdan 14.582,48 TL alacaklı olduğu,takibe konu fatura alacağı için davacıların davalıya karşı T.C. Bursa 24. Noterliği’nin 21.06.2018 tarih ve 13244 sayılı ihtarnamesini keşide ettiği, ihtarnamenin 25.06.2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, ihtarnamedeki 3 iş günlük ödeme süresi gereğince temerrüt tarihinin 28.06.2018 olduğu,14.582,48 TL’lik bakiye alacağın temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş yasal faiz miktarının 484,87 TL olduğunun bildirildiği, aynı bilirkişiler tarafından tanzim edilen 30/04/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök rapora ilaveten davacıların 9.564,45 TL gecikmeli prim borçlarının bulunduğu, taraflar arasındaki protokol gereği taşeron hak edişlerinden, hesaplarından, ödemelerinden,teminatlarından, teminatlar yetişmezse kalanı, harcama tarihinden itibaren , TCMB kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz ve gider vergisi ile birlikte tahsil edilerek ,ilgili vergi dairesi, SGK Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne, işveren nam ve hesabına yatırılabileceğinin , gecikmeli prim borcunun dava konusu hak edişlerden düşülmesi hususunun mahkemeye ait olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar bilimsel gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte SGK primlerinin mahsubu yönünden ise basit usule tabi işbu davada davalı tarafça cevap dilekçesinde takas-mahsup talebinde bulunulmadığı ayrıca davacı tarafça SGK prim borçlarının ödendiği ve borcun kalmadığına dair evrakların mahkememiz dosyasına sunulduğu hususu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne,buna göre davalının Bursa 6. İcra Dairesi’nin 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 14.582,48 TL asıl alacak, 484,87 TL işlemiş faiz yönünden, tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9,00 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faiz, icra gideri,vekalet ücreti ile birlikte (fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talepleri saklı kalmak kaydıyla) kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesine göre öncelikle varsa işlemiş faiz , masraf ve fer’ilerine mahsubu sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 2.916,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalının Bursa 6. İcra Dairesi’nin 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 14.582,48 TL asıl alacak, 484,87 TL işlemiş faiz yönünden, tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9,00 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faiz, icra gideri,vekalet ücreti ile birlikte (fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talepleri saklı kalmak kaydıyla) kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesine göre öncelikle varsa işlemiş faiz , masraf ve fer’ilerine mahsubu sağlanarak DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,
2-İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 2.916,49 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gerekli 996,13 TL harçtan peşin alınan 270,39 TL'nin mahsubu ile bakiye 725,74 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 1.754,70 TL yargılama giderinin kısmen kabul oranına göre hesap edilen 1.616,10 TL'sinin, 270,39 TL peşin harcın, 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.937,29TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.250,63 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/07/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Yargılama gideri:
1500 TL bilirkişi ücreti
254,70 TL posta ve tebligat gideri
270,39 TL peşin harç
44,40 TL başvurma harcı
6,40 TL vekalet harcı