T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/391 Esas - 2020/367
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/391 Esas
KARAR NO: 2020/367
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : T.C. ... BANKASI A.Ş. -
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 1- ... -
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 2- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/05/2019
KARAR TARİHİ: 10/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Tekstil San ve Tic. Ltd.Şti. arasında imzalanan 20.04.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların borcun tamamından müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, banka alacağının ödenmemesi üzerine borçlulara Kestel 1.Noterliği’nin 04.10.2018 tarih ve 13904 yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiğini, borç ödenmeyerek temerrüde düşüldüğünden Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 23.10.2018 tarih, 2018/2369 D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına istinaden Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E.sayılı dosyası ile davalılar hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalıların takibe yapmış oldukları itirazın yersiz ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükm olunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 141.074,99-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Alınan 29/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davanın davacı bankaca dava dışı ... Tekstil San.ve Tic. Ltd.Şti firmasına kıllandırılan “Spot Kredi” den kaynaklandığını, müteselsil kefilin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlı olduğunu, müteselsil kefil davalıların kefalet limiti 2.000.000,00 TL olup, hesaplanan borcun üzerinde olduğunu, takip tarihinden (28.02.2019) sonra raporda ayrıntısı açıklanan toplam 154.595,00 TL’lik tahsilat yapıldığını, toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık % 41,60 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilat’ın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer’ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce Dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden davalıların takip tarihinden sonra ve dava tarihi olan 06/05/2019 tarihinden önce yapmış oldukları ödemelerde değerlendirilmek suretiyle davalıların dava tarihi itibariyle borçlarının hesaplanmasının istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 24/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; dava tarihli ( 06/05/2019) itibariyle hesaplanan borcun ayrıntıları raporda açıklanmış olup, takibin bu üzerinden devamının mahkemenin takdirinde olduğunu, 11.437,95 TL asıl alacak, 39,65 TL işlemiş faiz, 1,98 TL % 5 BSMV toplam 11.479,58 TL toplam borcun tutarının asıl alacak tutarına dava tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık % 41,60 temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilatın BH 100. Maddesine göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydıyla gerekeceği hususu bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, dava dışı borçlu ... Tekstil San ve Tic. Ltd.Şti. ile davacı bankanın Kestel Organize Sanayi Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmede davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefalet imzasının bulunduğu, dava dışı şirkete kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2018/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde yapılan hesaplama neticesinde borç tutarları hesaplanmış olup; takibin 11.437,95 TL asıl alacak, 39,65 TL işlemiş faiz, 1,98 TL % 5 BSMV toplam 11.479,58 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 2.287,59 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasının davalılar- borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 11.437,95-TL asıl alacak 39,65-TL işlemiş faiz, 1,98-TL BSMV olmak üzere toplam, 11.479,58-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihden itibaren %41,60 oranında temerrüt faizi ve bunun %5'i oranında BSMV uygulanmasına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 2.287,59-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 784,17-TL harcın peşin alınmış olmakla bu konuda hüküm kurmaya yer olmadığına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 780,60-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 194,49-TL ile alınması gereken 784,17-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı yararına ölçümlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar yararına ölçümlenen 12.975,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair; davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/09/2020
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.
Davacı gideri ;
600,00 TL bilirkişi gideri,
180,60 TL tebligat posta gideri
780,60 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.