T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/46 Esas - 2020/144
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/46
KARAR NO: 2020/144
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ... T.A.Ş. - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali)
DAVA TARİHİ: 18/01/2019
KARAR TARİHİ: 25/02/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... TAŞ Vişne caddesi şubesi nezdinde bulunan, 28/06/2018 tanzim tarihli, alacaklısı ... Isı Sistemleri San ve Tic. A.Ş., borçlusu ... olan, 360,00 TL bedelli, 18-720726 senet nolu, 30/12/2018 vade tarihli bononun kaybolduğunu, iptali talep edilen senedin borçlusunun ... olduğunu, bankanın senedin son hamili olduğunu, senedin tahsil cirosu ile alınması ile davacı bankanın senet üzerindeki senetten kaynaklı tüm haklarının kullanılabilir olduğunu, yine TTKnun 688 tahsil cirosunun mahiyetinin düzenlendiğini, tahsil cirosuyla alınan poliçelerde poliçelerden doğan tüm hakların da hamil tarafından kullanılabileceğinin düzenlendiğini, senetlerin şeklen hamili durumunda olan şahısların 3. şahısların eline geçmesi suretiyle haksız bir şekilde ödenmelerinin engellenmesi için tedbiren ödemeden men kararı verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle ... TAŞ Vişne caddesi şubesi nezdinde bulunan, 28/06/2018 tanzim tarihli, alacaklısı ... Isı Sistemleri San ve Tic. A.Ş., borçlusu ... olan, 360,00 TL bedelli, 18-720726 senet nolu, 30/12/2018 vade tarihli bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Davacı zayi nedeniyle bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan bono iptali davasıdır. Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle bono iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, bonoyu tahsil için alan vekilin, bonodan doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin bonoyu, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, bonodan doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan bononun iptalini istemek hakkının da bulunduğu, bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.
Açıklandığı gibi davacı tarafından davaya konu bononun davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, bonoyu elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen bono hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bononun iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile, dava konusu Alacaklısı-lehtar ... ISI SİSTEMLERİ SAN VE TİC. AŞ olan, borçlusu-keşidecisi ... olan, 18-720726 senet numaralı, 28/06/2018 keşide tarihli, 30/12/2018 vade tarihli, 360,00 TL bedelli olarak düzenlenen bononun iptaline,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL karar harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. Maddesi gereği yatırılan ve kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgililere iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/02/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.