T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/572 Esas - 2022/579
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/572 Esas
KARAR NO: 2022/579
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:.... ELEKTRİK ELEKTRONİK MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ
VEKİLİ: Av.
DAVALI:
VEKİLİ:Av. ABDURRAHMAN KAYMAK - [16852-58370-42881] UETS
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/06/2019
KARAR TARİHİ: 10/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirkete takibe konu cari hesap ekstresinde yer alan faturalar gereği asıl alacak miktarı olan 158.334,50 TL borcunun bulunduğunu, davalının ilgili cari hesap borcunu ödememesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/14863 E. Sayılı dosyası ile 158.334,50 TL asıl alacak üzerinden alacağa takip öncesi işlemiş faiz ile birlikte ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe, yetkiye, borca ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının piyasaya yüklü miktarda borçlarının bulunması, mal kaçırma ihtimalinin bulunması, mal kaçırma ihtimalinin bulunması ve alacaklarının yaklaşık ispat koşullarının varlığı sebebiyle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1263 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak icra dosyasından bir takım mallarına ihtiyaten haciz konulduğunu, davalının Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/14863 E. Sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip miktarının işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu takip miktarının % 20 sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığını, faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığının, hangi tarihler arası faiz işletildiğinin açıklanmadığını, bu itibarla hangi dönemi kapsadığı belli olmayan işlemiş ve işleyecek faize itiraz edildiğini, davacı tarafın iddiasının aksine %20 oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, olmayan bir alacak için inkar tazminatının talep edilemeyeceğini, alacağın mevcut likit ve belirlenebilir olmadığını, davacının alacağının gerçek bir alacak olmaması nedeniyle davacının alacağını dayandırdığı belgeler/faturalardaki edimlerini ifa etmediği ve sunulan mutabakat mektubundaki imzaların yetkisiz kişilere ait olduğu, bu itibarla hükümsüz olduğu dikkate alınarak, şartları oluşmayan, haksız ve hukuka aykırı davanın ve tüm taleplerinin reddine, davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/14863 Esas sayılı dosyasında, 165.281,43-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 31/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafından herhangi bir defter ve belge sunulmadığı ve sadece davanın sunduğu yasal defter kayıtları ve dayanağı ekli belgeler üzerinde yapılan incelemeler ve rapor içinde yapılan tespitler sonucunda; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin 28/04/2015 tarihinde başladığı ve 21/09/2018 tarihinde sona erdiği, davacının yasal defterlerinin, açılış ve kapanış onaylarının TTK'nun 64/3 maddesi gereği zamanında yaptırıldığı, kayıtların Muhasebe ve Tek Düzen Hesap Planı kurallarına uygun olarak birbirini doğrular şekilde işlenmiş olduğu, taraflarca 04/2015- 06/2018 dönemleri arasında düzenlenmiş bazıları dosyaya sunulu BA/BS bildirimlerinde çoğunlukla Mutabık, bazı dönemlerde ise Mutabık kalınmadığı, dosyaya sunulu son davalı tarafından düzenlenmiş 06/2018 dönemi BA bildirimine karşılık davacı tarafından Fark tutar belirtilmeden Mutabakatsızlık bildirildiği ve imzalandığı, davalı tarafça düzenlenmiş 11/12/2017 tarihli ve 31/10/2017 itibarı ile davacıya Avans Hesabı için 96.266,09 Borç, Cari Hesap için 240.038,61 TL alacak bakiyesi bildirildiği buna karşın davacı tarafından 31/10/2017 tarihli bakiyede Mutabık Olunmadığının bildirildiği ve kaşe/imzalandığı, sunulan sevk irsaliyelerinde yer alan İsim/Soyadı, Plaka No, Cep Telefonu ve İsimli/İsimsiz İmzaların değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğu, davacının davalıdan dava ve takip tarihi itibarı ile 158.334,50 TL alacaklı bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce; Davalı ticari defterlerinin incelenmesi yönünden bulunduğu yer NATM ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Alınan 30/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalının ticari defter ve belgelerinin yerinde inceleme sonucu ticari defterinin 6102 TTK'nın 64. Maddesine göre 2015,2016,2017,2018 dönemine ait ticari defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin elektronik ortamda yapıldığı, defter beratlarının şirket merkezinde dijital ortamda saklandığı ve kanuni sürelerde berat oluşturduğundan, lehe delil olup olmaması hakkındaki takdirin mahkemeye ait olduğu, davalı ve davacının yukarıda belirtilen dönemlerde ticari ilişki içinde olduğu, davalının defterlerinin incelenmesi sonucu takip tarihi itibariyle davacıya 150.541,14 TL borcu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce taraf ticari defterlerinin incelendiği 2 ayrı bilirkişi raporundaki uyumsuzlukların hangi hususlardan kaynaklandığının tespiti açısından mahkememize raporu sunan önceki bilirkişiye tevdi ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 11/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş söz konusu fatura, davacının alacağı olarak kabul edildiğinde, davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan 158.334,50 TL alacaklı, diğer yönden davalının defterlerinde yer almayan söz konusu 7.784,42 TL bedelli faturanın, davacı lehine kabul edilmemesi durumunda ise davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile (158.334,50 - 7.784,42) 150.550,08 TL alacaklı bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/14863 Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davacı ticari defterlerine 158.334,50 TL alacaklı, davalı ticari defterlerine göre davacı 150.550,08-TL alacaklı görünmektedir. Taraf ticari defterlerindeki uyuşmazlık 7.784,42 TL'lik faturadan kaynaklanmaktadır. Bu fatura davalı defterlerinde kayıtlı değildir. İrsaliye de ise isim yazmamaktadır. 7.784,42 TL'lik faturaya konu ürünlerin teslimi kanıtlanamadığından davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile (158.334,50 - 7.784,42) 150.550,08 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporlarına itibar edilerek takibin 150.550,08-TL asıl alacak üzerinden devamına, icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair belge sunulmadığından faiz isteminin reddine, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, reddedilen kısım yönünden alacaklının haksız ve kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 1.İcra Müdürlüğü'nün 2018/14863 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 150.550,08-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 30.110,01 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Red edilen kısım yönünden alacaklının haksız ve kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 10.284,08-TL harçtan peşin alınan 1.996,19-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.287,89-TL harcın davalıdan tahsiline,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.420,60-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına göre hesaplanan 1.293,98-TL ile peşin alınan 1.996,19-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı yararına ölçümlenen 18.252,26-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
10/05/2022
Katip 237160
¸e-imzalıdır.
Hakim 151390
¸e-imzalıdır.
Davacı gideri ;
1.200,00 TL bilirkişi gideri,
220,60 TL tebligat posta gideri
1.420,60 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸E-imzalıdır.