T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/714 Esas - 2020/365
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/714 Esas
KARAR NO: 2020/365
HAKİM : ...
KATİP: ...
DAVACI : ... - T.C.N
VEKİLİ: Av.
DAVALI: ... SİGORTA A.Ş. -
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/07/2019
KARAR TARİHİ: 14/09/2020
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin desteği ...'ın yolcu olarak bulunduğu halde ...'nın sevk ve idaresindeki 17 ... 351 plakalı araçla Tekirdağ istikametinden Malkara istikametine seyir halindeyken D-110 karayolu karıştıran mevkii Kuyucu rampası olarak tarif edilen yerde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki davalı şirketi tarafından sigortalandığını, çekici plakasının 17 ... 320, dorse plakası ise 17 ... 595 olan tıra arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiğini, olayla ilgili ceza davası açıldığını, çift taraflı trafik kazasına karışan ...'nin sevk ve idaresindeki çekici plakası 17 ... 320, dorse plakası 17 ... 595 olan tırın davalı sigorta şirketinden Motorlu Araçlar ZMMS Şartları uyarınca Karayollar ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, eşi vefat eden ..., babaları vefat eden ..., ... ve Hüseyin Balın bu elim kaza sonrası derin bir ıstırap içine girdiğini, herhangi bir işte çalışmadıkları için maddi destekten yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığının kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 29/06/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zaman aşımı süreleri geçtiğini, başvuran tarafından yapılmış geçerli bir başvuru söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin dava konusu trafik kazası bakımından olası sorumluluğu olduğunu, 01/06/2015 tarihinde yapılan değişiklik ile yeniden düzenlenen ZMMS genel şartları uyarınca belirlendiğini, somut olayda poliçe tanzim ve kaza tarihleri ZMMS genel şartlarının yürürlüğe girdiği 01/06/2015 tarihinden sonra olduğunu, ayrıca söz konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu kapsamda tazminat hesabı da uzmanlık gerektirdiğinden hazine müsteşarlığı tarafından kabul edilen bir aktüer uzmanı seçilerek anılan hesaplamalar yaptırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın haklı olduğu varsayılsa bile müvekkili şirketin faizden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyanları, trafik kazası tespit tutanağı, emsal Yargıtay Kararları, ZMMS poliçesi, SGK kayıtları, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kazası sebebiyle destekten yoksun kalma tazmini istemine ilişkindir.
Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacıya usulune uygun duruşma gününü bildirir davetiyesinin tebliğ edildiği ve davacının mazeretinin bildirilmesine ilşkin belgede sunmadan 03/03/2020 tarihli duruşmaya katılmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın 03/03/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 7226 sayılı Yasanın Geçici 1/A maddesi gereği 13/03/2020 tarihinde sürenin durduğu ve 15/06/2020 tarihinden sonra sürelerin işlemeye başladığından 3 aylık sürenin süre tamamlandığı tarihin 05/09/2020 tarihi olup bu tarih itibariyle dosyanın somut durumda yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın 03/03/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN 05/09/2020 tarihinde AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davalı vekilinin yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avansının hükmü kesinleştiğinde talep halinde elden talep olmadığı taktirde PTT yoluyla ödemeli olarak davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK. 'nın 341 ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/09/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.