T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/252 Esas
KARAR NO: 2022/820
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - [
DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/06/2020
KARAR TARİHİ: 28/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ve kaza anında sevk idaresinde bulunan 16 GJ ... plakalı araç ile park halindeki 16 ABG ... plakalı araca çarpması sonucu hasarlı trafik kazasının oluştuğunu, müvekkilinin gerekli ödemeleri lehtara yapmış olduğunu, bu tutarı kazada kusurlu tarafı olan davalıya rücuen tazmin etmek amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/13583 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı borçlunun itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, haklı ve hukuka uygun olarak açılan davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda faize hükmedilmesine, kötü niyetli itirazda bulunan davalı aleyhine % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu 4.746,24 TL'lik tutarın, takibin açılmasından önce kazazedeye ödendiğini, bu sebeple icra takibinin konusuz kaldığını, davacının dava evvelden tahsil etmiş olduğu bir bedeli tekrar tahsil etmek isteyerek kötü niyet sergilediğini, davacı tarafın davasının ve tüm taleplerinin reddi ile karşı vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/13583 Esas sayılı dosyasında, 12.564,80-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce davacı aracındaki hasar bedeli ile kazanın meydana gelişindeki tarafların kusurunun tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Alınan 20/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile kurallara uygun bir şekilde park
halinde bulunan araca çarptığı gibi , aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden % 100 (
yüzde-yüz ) oranında KUSURLU olduğu, dava dışı tazminat talep eden 16 ABG ... plakalı araç sürücüsü ...kurallara
uygun park halinde bulunduğundan söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde KUSURSUZ
olduğu görüşünde olunduğu, HASAR DURUMUNUN İNCELENMESİ : Maddi hasarlı trafik kazasına karışan 16 ABG ...
plakalı , SEAT marka , TOLEDO 1.4 TSI 125 STYLE DSG tipi , 2017 model araçta meydana gelen
hasarı belirlemek için , dosya arasında bulunan 18.07.2018 tarih , 2018 / 2456 sayılı ekspertiz raporu
ile olayın oluş şeklinden yararlanıldığı gibi , Bursa piyasası da araştırılarak hasar tarafından belirlendiğinin bildirildiği, YENİ ALINMASI GEREKEN YEDEK PARÇA TUTARI : 4.928,93 TL KDV dahil ( arka bagaj
kapağı , arka cam , stop lambası , arka tampon , tespit bandı , park sensör sol ve orta tutucusu , sensör braketi , kablo seti , kablo soketi , birleştirme borusu ve marka yazısının hasarlı olduğu ve yenisi ile
değişmesi gerektiği tespit edilmiş olup , yeni alınması gereken yedek parça cins ve miktarlarının söz
konusu olay ile ilgili olduğu kanaatine varıldığından , dosya arasında bulunan 18.07.2018 tarih , 2018 /
2456 sayılı sayılı ekspertiz raporunun uygun bulunduğu, ilgili firmaca yedek parça tutarından
yapılan 1.044,26 TL indirim uygun bulunmuştur. )
İŞÇİLİK TUTARI : 1.705,10 TL KDV dahil ( kaporta , boya , elektrik , döşeme , cam ve kilit
işçiliklerinin yapılması gerektiği tespit edilmiş olup , işçilik cins ve miktarlarının söz konusu olay ile
ilgili olduğu kanaatine varıldığından , dosya arasında bulunan 18.07.2018 tarih , 2018 / 2456 sayılı
ekspertiz raporunun uygun bulunduğu, ilgili firmaca işçiliklerde yapılan 255,00 TL uygun
bulunmuştur. )
TOPLAM HASAR TUTARI :
4.928,93 TL ( yedek parça tutarı ) + 1.705,00 TL ( işçilik tutarı ) = 6.634,03 TL KDV dahil ( altı bin
altı yüz otuz dört lira , üç krş ) hasar mevcut olduğu yönünde tespit edildiği bildirilmiştir.
Mahkememizce tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın önceki raporu sunan bilirkişiye tevdi ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 14/02/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; Dava dışı tazminat talep eden 16 ABG ... plakalı araç sürücüsü
kurallara uygun park halinde bulunduğundan söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde
KUSURSUZ olduğu ve kök raporunda değişiklik söz konusu olmadığı, dava konusu araçta 6.634,03 TL KDV dahil ( altı bin altı yüz otuz dört lira , üç krş ) hasar
mevcut olduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 5.000.00 TL ( beş
bin lira ) değer kaybı mevcut olduğunun tespitine varıldığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile park
halinde bulunan araca çarptığı, aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden % 100 (
yüzde-yüz ) oranında kusurlu olduğu, dava dışı 16 ABG ... plakalı araç sürücüsü ...'in trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz
olduğunun bilirkişi raporunda belirtildiği, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019/13583 Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, dava konusu araçta 6.634,03 TL hasar
mevcut olduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 5.000.00 TL değer kaybı mevcut olduğunun tespit edildiği, mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, alacağın varlığı ve miktarı yapılan yargılama ve bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olup likit olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2019/13583 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına ,
2-Alacağın varlığı ve miktarı yapılan yargılama ve bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olup likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 858,30-TL harçtan peşin alınan 195,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 662,64-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 898,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 195,66-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair;taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/06/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
Davacı gideri ;
800,00 TL bilirkişi gideri,
98,50 TL tebligat posta gideri
898,50 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.