T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/283 Esas
KARAR NO: 2020/888
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/07/2020
KARAR TARİHİ: 03/12/2020
YAZIM TARİHİ : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... KİMYA TEKSTİL ENDÜSTRİYEL ÜRÜNLER SİSTEMLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ lehine sözleşmeye istinaden krediler açılıp kullandırıldığını, diğer davalı borçlunun müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlular tarafından kredi borcu ödenmemiş olduğundan Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2020/600 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, kredi sözleşmesi
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava ; kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. (İİK m. 67)
Yargılama devam ederken davalı borçlular vekili tarafından Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2020/600 esas sayılı takip dosyasındaki itirazlarından 28/09/2020 tarihinde vazgeçtiklerine dair dilekçe sunulduğu icra takip dosyasının incelenmesinden anlaşılmıştır.
Davacı vekili 03/12/2020 tarihli oturumda, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesini, davanın açılmasına sebebiyet verdikleri için davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücreti hükmedilmesini icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu icra takibinden davalılar vekili tarafından 28/09/2020 tarihinde vazgeçtiğinden dava konusuz kalmıştır, ancak davalı taraflar dava açılmasına sebep olduğu, ayrıca davacının dava açmakta haklı olduğundan yargılama gideri taleplerinin davacının lehine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir
Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 54,40- TL harcın peşin alınan 1.960,02 TL den düşümü ile artan 1.905,62 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL ilk gider + 99,00 TL PTT gideri olmak üzere toplam 153,40 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen AAÜT'nin 6.maddesine göre, ön inceleme tamamlanmadığından 9.683,60-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
03/12/2020
Katip ...
¸E-imzalıdır.
Hakim ...
¸E-imzalıdır.