T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/315
KARAR NO: 2021/804
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... -
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... - ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/07/2020
KARAR TARİHİ: 07/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ ...'nin aralarındaki abonelik sözleşmesine istinaden davalı borçlu ... Endüstri Metal San. ve Tic. Ltd. Şti'ne; Küçükbalıklı Mh. Kadıyayla Sk. N:17 Osmangazi/BURSA adresindeki ... no'lu abonelik numarasıyla su hizmeti sağladığını, davalı borçlu şirketin bu hizmete ilişkin ödeme yapmaması nedeniyle Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkil şirket 21.04.2020 tarihinde dava şartı olan arabulucu yoluna da başvurmuş ancak 29.06.2020 tarih 2020/40781 nolu arabulucu tutanağından da anlaşılacağı üzere arabuluculuk sürecinde de herhangi bir netice alınamamış ve itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı icra takip dosyası, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından 23/01/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Davacının talepte bulunduğu asıl alacak ve işlemiş faizin ayrı ayrı tespit edilerek rapor düzenlenmek üzere dosya 1 su aboneliği konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Davacı, ... ... Asıl alacak toplamı: 993,00.-TL, Gecikme zammı toplamı: 86,21.-TL olmak üzere toplam 1.079,21.-TL olduğu mütalaa edilmiştir.
O halde toplanan delillerden somut olayda, davacı tarafından davalı şirketin ... numaralı aboneliği ile aralarında su aboneliği sözleşmesinin kurulduğu, davalıya hizmetin verildiği ancak davalı tarafından bedelinin ödenmediği ileri sürülmekle, davacı tarafından dosyaya sunulan, fatura, borca yönelik cari hesap dökümü ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi soncunda düzenlenen bilirkişinin raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek davalının verilen hizmet karşılığı 993.00-TL asıl alacak, 86,21-TL işlemiş faiz olmak üzere 1079,21 TL borçlu olduğundan bu miktar yönünden davanın kısmen kabulune, takibin devamına, dava konusu alacağın likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Davalının 7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-11. Maddesi uyarınca arabuluculuk toplantısına mazeretsiz katılmadığından yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmasına ve lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; davalının Bursa 15. İcra Md.nün 2017/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 993.00-TL asıl alacak, 86,21-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.079,21-TL alacak üzerinden ve alacağın asıl alacak kısmı olan 993,00-TL kısmına takip tarihinden tahsil gününe kadar işleyecek yıllık %16,80 oranında temerrüt faizi, faizin %8 oranında KDV'si ile birlikte devamına,
2-İİK 67 maddesi uyarınca kötü niyet icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20'si olan 215,84-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 73,72 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 19,32 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'den davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 500,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 130,50 TL olmak üzere toplam 630,50 TL yargılama gideri ve 54,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.079,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda dava konusu uyuşmazlık miktarının 2021 yılı itibariyle HMK 341 md.uyarınca 5.880,00-TL kesinlik sınırı altında olduğundan kesin olarak karar verildi, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.