T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/335
KARAR NO: 2024/127
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ...
: 2- ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - [16742-47788-...] UETS
DAVALI: ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - [16775-77281-....] UETS
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/03/2020
KARAR TARİHİ: 07/02/2024
KARARYAZIM TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı müvekkilinin elinde olan bedel ve imza kısmı haricinde tamamen boş olan TEB Bankası Yıldırım Şubesi 6986318 seri numaralı çeki ele geçirerek, sonrasında üzerini doldurarak bankaya ibraz ettiğini, davalı ile müvekkilleri arasında hukuki ve ticari ilişki bulunmadığını ve müvekkillerinin davalıyı tanımadıklarını, davalının ise kendi doldurduğu çeki müvekkilleri aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığı, ancak araştırıldığında görüleceği üzere davalı ile müvekkilleri arasında bahse konu çekin keşide edilmesini gerektirecek herhangi bir ticari faaliyet yahut borç ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek, davalı tarafından haksız yollarla ele geçirilip, kambiyo senedi vasfı kazandırılmaya çalışılan dava konusu çekle ilgili müvekkillerinin herhangi bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
İlgili çek görüntüsü, icra dosyası, Bursa CBS'nin 2020/26987 S. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, İİK 72 maddesi uyarınca açılan ,icra takibine konu edilen çeke dayalı olarak davacıların davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkin menfi tespit davasıdır.
Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine bir adet çeke dayanan 480.000,00 TL asıl alacağın faiziyle birlikte toplam 529.795,07 TL' nin tahsili için takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Bursa 13.Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/128 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, müştekilerin Mümin Şen, ... ve ...'ın ,şüphelinin ...'ın olduğu,suçun konusunun şüpheli ...'ın dava konusu çeki çalarak müşteki ...'e verdiği iddiasına dayalı resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/26987 soruşturma sayılı dosyasında, dava konusu çekle ilgili olarak şüpheliler ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/669 esas-2020/177 karar sayılı dosyasında dava konusu çekin iptali için açılan dava da çekin ibraz edilmiş olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş ve kesinleşmiştir.
Davalı ... duruşmada yaptırılan yemin altında; " Dava konusu 480.000,00 TL bedelli TEB Bankası Yıldırım Şubesi'ne ait çeki ...'dan doldurulmuş olarak teslim aldım, çekin üzerinde yazılı olan ... yazısını ben yazmadım kimin tarafından yazıldığını da bilmiyorum ..., Mümin Şer ve ... isimli şahıslarla hiçbir tanışıklığım yoktur, ben bu çeki ...'dan olan alacağım için teslim almıştım, ben dava konusu çek ile ilgili Mümin Şer'e herhangi bir haber göndermedim" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacılar vekili mahkememize uyap üzerinden göndermiş olduğu 09/12/2020 tarihli dilekçede,dava konusu çek ve harici başka çekleri ... Alümünyum Cephe Sistemleri İnşaat San ve Tic Ltd Şti yle olan ticari ilişki nedeniyle düzenlendiğini ,bu şirketin yetkilisi ...'ın talebiyle çeklerin ...'a yazıldığını, çeklerin bedelsiz olduğunu ve davalı ile bu şahsın işbirliği içerisinde hareket ettiklerini beyan etmiştir.Bu beyan çeklerin davacıların iradi imzalarıyla piyasaya sürüldüğünü göstermektedir.
Hernekadar taraflar birbirlerini tanımadıklarını iddia etseler de davacı ... tarafından davalı adına düzenlenmiş dava konusu çek haricinde birden fazla çek fotokopisi ibraz edilmiştir.
Bilindiği üzere kambiyo senetleri illetten mücerettir.Senet borçlusu irade fesadına uğradığını veya borcunu ödediğini ispatla borçtan kurtulabilir.İspat yükü davacılardadır.
Davacı vekilinin 09/12/2020 tarihli dilekçesi doğrultusunda, dava konusu çeki dava dışı ...'ın talebiyle ... adına düzenlediği ve dolayısıyla irade fesadının olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu çekte davacı Mümin, lehtar/ciranta olmadığından bu dava da davacı olma sıfatını taşımadığından bu davacı için aktif husumet yönünden red kararı verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacı ...'ın açtığı davanın reddine,
2-Davacı Mümin Şer'in davasının aktif husumet yönünden reddine,
3-Koşullar oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 8.197,20 TL'den mahsubu ile artan 7.769,60 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
5-Kararın niteliği gereği davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı yararına ölçümlenen 73.200,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07/02/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Üye ...
¸e-imzalıdır.
Katip ...
¸e-imzalıdır.